Постановление Московского городского суда от 09 августа 2013 N 44г-102/13 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - порядок уплаты государственной пошлины - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - кредитный договор)

Постановление Московского городского суда от 09 августа 2013 N 44г-102/13

Судья 1-ой инстанции: Лебедев Ю.В.

Судьи 2-ой инстанции: Пильгун А.С.- пред.,

Гончарова О.С.- докл.

Салтыкова Л.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-102

"09" августа 2013 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э.,

при секретаре Чекушкиной И.А.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованный по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО "Тревел Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Баклицкого Д.Н. по доверенности, материал по иску ООО "Тревел Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Крайневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Тревел Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Крайневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 30 октября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 г. определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "Тревел Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Баклицкий Д.Н. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

10 июня 2013 года судьей Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 22.07.2013 года кассационная жалоба

представителя конкурсного управляющего ООО "Тревел Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Баклицкого Д.Н. по доверенности с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Трибуля Р.И. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся судебные постановления -подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО "Тревел Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на шесть месяцев ввиду отсутствия денежных средств на счете банка.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основаниями для отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, оставил исковое заявление без движения.

Между тем, представитель конкурсного управляющего ООО "Тревел Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Баклицкий Д.Н. по доверенности в кассационной жалобе указывает на то, что при подаче искового заявления они представили все необходимые документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину, суд в определении об оставлении искового заявления без движения не отразил мотивы, по которым доказательства об отсутствии у истца денежных средств не приняты во внимание, вынесенными судебными актами ограничивается доступ конкурсного управляющего Банком к правосудию.

Так, из материала следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года по делу N А40-23006/12-123-64Б, ООО Банк развития индустрии туризма и путешествий признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно справке, выданной Отделением N 2 Московского ГТУ Банка России 06 сентября 2012 года, остаток денежных средств на корреспондентском счете *** ООО Тревел Банк - ГК "АСВ" по состоянию на 23 августа 2012 года составляет *** руб. **** коп.

Копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, а также справка были представлены ООО "Тревел Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вместе с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако суд 1-ой инстанции данные документы во внимание не принял и никакой оценки им не дал.

При таких данных определение суда от 01.10.2012 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые нарушают права ООО "Тревел Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в частности право на доступ к правосудию, в связи с чем данное определение суда вместе с оставившим его без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2013 года - подлежат отмене, а материал- направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 01 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года - отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова