Постановление Московского городского суда от 30 августа 2013 N 44у-242/13 (ключевые темы: совокупность преступлений - исправительные колонии строгого режима - окончательное наказание - УК РФ - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 30 августа 2013 N 44у-242/13

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Мариненко А.И., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Макеева И.В. в интересах осужденного Шаркевича А.Б. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2013 года, которыми

Шаркевич А.Б., ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шаркевичу А.Б. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Шаркевич А.Б. взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислен с 12 марта 2013 года. В срок отбытия наказания Шаркевичу А.Б. также зачтен период задержания с 16 по 17 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2013 года приговор изменен: из приговора исключено назначение окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Макеев И.В. считает, что все содеянное Шаркевичем А.Б. подлежит квалификации по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, а назначенное наказание подлежит смягчению с применением положений ст.64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения адвоката Макеева И.В. по доводам своей кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., просившего приговор и апелляционное определение изменить, смягчить Шаркевичу А.Б. наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном просившего судебные решения оставить без изменения, президиум

установил:

Приговором суда Шаркевич А.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Шаркевича А.Б. в совершении инкриминированных преступлений являются обоснованными и подтверждаются показаниями свидетелей Ж-к Н.Н., П-ва С.Н., У-го И.М., В-на В.В., Т-ва А.С., Т-ва А.В., М-ко Д.В., Е-ва А.В. и С-ва И.В., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, указанными в приговоре.

На основании совокупности исследованных доказательств и получивших оценку суда в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Шаркевича А.Б.

Юридическая квалификация действий Шаркевича А.Б. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ в приговоре мотивирована и с ней президиум не может не согласиться.

При этом, доводы адвоката Макеева И.В. о необходимости квалификации действий Шаркевича А.Б. по обоим эпизодам по одной ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ президиум находит несостоятельными, поскольку такая постановка вопроса ухудшает положение осужденного.

Назначая Шаркевичу А.Б. наказание за каждое преступление, суд 1 инстанции руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

"_", положительные характеристики по месту жительства и работы были учтены в качестве смягчающих наказание Шаркевича А.Б. обстоятельств, при этом, отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, с чем президиум не может не согласиться.

Вместе с тем, президиум находит возможным смягчить назначенное Шаркевичу А.Б. наказание за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ, учитывая его молодой возраст, первую судимость в совокупности с другими обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного, которые были приняты во внимание судом 1 инстанции.

Помимо того, президиум отмечает, что при назначении Шаркевичу А.Б. окончательного наказания по совокупности преступлений суд 1 инстанции ошибочно применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, о чем справедливо указал суд апелляционной инстанции, поскольку наказание по совокупности преступлений, являющихся приготовлением к особо тяжкому преступлению и покушением на особо тяжкое преступление назначается в порядке, установленном частью 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), которая в отличие от примененной судом ч.3 ст. 69 УК РФ предусматривает не только сложение наказаний, но и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В тоже время, судебная коллегия, применив закон, улучшающий положение осужденного, не снизила назначенное Шаркевичу А.Б. наказание по совокупности преступлений, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4-П от 20 апреля 2006 года, в соответствии с которой уголовный закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того в чем выражается такое улучшение - отмене квалифицирующего признака преступления, снижении пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благополучную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания.

Принимая во внимание изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, президиум считает возможным назначить Шаркевичу А.Б. окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Макеева И.В. в интересах осужденного Шаркевича А.Б.- удовлетворить частично.

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2013 года в отношении Шаркевича А. Б. изменить: снизить назначенное ему по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ наказание до 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин