Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 44у-247/13 (ключевые темы: хулиганские побуждения - неуважение к обществу - общественное место - нарушение общественного порядка - оружие)

Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 44у-247/13

Судьи 2-й инстанции:

Пасюнин Ю.А. (председ., докл.);

Мохов А.В., Гордеюк Д.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-247/13

г. Москва 06 сентября 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Колядина В.В. и адвоката Бригадина В.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2012 года.

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года

Колядин В.В., ранее не судимый,

осужден:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Колядину В.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 июля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски. Постановлено взыскать с Колядина В.В. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 36 765 руб. 70 коп., в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - 10 515 руб. 32 коп., в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы - 22 059 руб. 42 коп., в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - 4 088 руб. 10 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2012 года приговор в отношении Колядина В.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Бригадин В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Колядина В.В. судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Ставит вопрос об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в приговоре не указано, с какого момента исчисляется срок отбывания наказания. Утверждает, что в действиях Колядина В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку удары ножом потерпевшим Колядин В.В. нанес с целью пресечения избиения его брата Г-ва, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка Колядиным В.В. и какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении Колядина В.В. к обществу, суд не указал. Считает, что суд не дал надлежащей оценки выводам экспертов о психическом состоянии Колядина В.В. в момент совершения преступлений. По мнению адвоката Бригадина В.А., данных, свидетельствующих о неизгладимом обезображивании лиц потерпевших, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В надзорной жалобе осужденный Колядин В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит об их отмене, ссылаясь при этом на наличие постановления о возбуждении уголовного дела по факту избиения Г-ва, на заявления Ф-ва и Н-на о том, что они - каждый - не считают, что их лица неизгладимо обезображены, а также на полное возмещение материального и морального вреда потерпевшим и просьбу строго его не наказывать.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Колядина В.В. и адвоката Бригадина В.А. в интересах последнего, поддержавших доводы надзорных жалоб и просивших судебные решения изменить, исключить осуждение Колядина В.В. по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ, исключить осуждение его по квалифицирующему признаку ст. 111 УК РФ "из хулиганских побуждений", признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевших и снизить размер назначенного наказания до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения изменить, исключить осуждение Колядина В.В. по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ, исключить осуждение его по квалифицирующему признаку ст. 111 УК РФ "из хулиганских побуждений", снизить размер назначенного наказания по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ до 5 лет лишения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения, президиум

установил:

Приговором суда Колядин В.В. признан виновным в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Колядин В.В. 09 июля 2011 года, в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении туалета ночного клуба "З-к", расположенного по адресу N1, являющегося общественным местом, в присутствии М-ка и К-ва, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия имевшийся при нем нож, нанес указанным ножом находившемуся там же Н-ну не менее двух ударов в область туловища и головы. Затем, продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном помещении, подошел к находившемуся там же Ф-ву и беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия вышеуказанный нож, нанес последнему не менее двух ударов в область верхних конечностей, туловища и головы. Затем Колядин В.В., выйдя на летнюю веранду клуба "З-к", являющуюся общественным местом, в присутствии Н-го, Э-с и других посетителей клуба, выражая явное неуважение к обществу, громко выкрикивая фразу: "Кто на меня!", противопоставляя тем самым себя обществу, и, в частности, указанным гражданам, не реагируя на замечания окружающих, тем самым грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, из хулиганских побуждений, подбежал к сидящему за столиком Н-ну и имевшимся при нем ножом нанес Н-ну не менее двух ударов в область лица, после чего с места происшествия скрылся.

Он же 09 июля 2011 года, в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении туалета ночного клуба "З-к", расположенного по адресу N1, являющегося общественным местом, в присутствии М-ка и К-ва, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия имевшийся при нем нож, нанес указанным ножом находившемуся там же Н-ну удар в область головы, причинив последнему согласно заключения эксперта телесное повреждение в виде резаной раны по задней поверхности шеи слева, повлекшей легкий вред здоровью. Продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном помещении, Колядин В.В. подошел к находившемуся там же Ф-ву и беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия вышеуказанный нож, нанес последнему не менее двух ударов в область верхних конечностей, туловища и головы, причинив Ф-ву согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде резаной раны в области лица от средней части лобной области, проходящей вблизи внутреннего угла правого глаза на нижнее веко правого глаза, правые подглазничную и щечную области, далее по правой щеке и области носогубной складки справа, доходя до области подбородка справа с повреждением в глубине раны верхнечелюстной ветви и нижнечелюстной ветви тройничного нерва справа и щечных ветвей лицевого нерва справа, с развитием нейропатии ветвей тройничного и лицевого нервов справа, повлекшей вред здоровью средней тяжести; резаной раны на тыльной поверхности верхней фаланги 2 пальца правой руки с переходом на боковую поверхность, обращенную к 1 пальцу правой кисти (с лучевой стороны), двух резаных ран у верхнего края правой лопатки, причинивших легкий вред здоровью; резаной раны на боковой поверхности верхней фаланги 1 пальца правой руки, обращенной ко 2 пальцу правой кисти (с локтевой стороны), не повлекшие вреда здоровью. Протяженный рубец на лице Ф-ва, захватывающий несколько областей лица (рубец, начинающийся от средней части лобной области, проходящей вблизи внутреннего угла правого глаза на нижнее веко правого глаза, правые подглазничную и щечную области, далее по правой щеке и области носогубной складки справа доходя до области подбородка справа) с течением времени станет менее заметным, изменится его цвет, объем и т.п., однако, не исчезнет самостоятельно без проведения хирургических методов лечения, то есть является неизгладимым, придавая лицу Ф-ва отталкивающий, уродливый вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице. После этого Колядин В.В., выйдя на летнюю веранду клуба "З-к", являющуюся общественным местом, в присутствии Новохатского, Э-с и других посетителей клуба, выражая явное неуважение к обществу, громко выкрикивая фразу: "Кто на меня!", противопоставляя тем самым себя обществу, а в частности указанным гражданам, не реагируя на замечания окружающих, тем самым, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, из хулиганских побуждений, подбежал к сидящему за столиком Н-ну и имевшимся при нем ножом нанес Н-ну не менее двух ударов в область лица и туловища, причинив в совокупности последнему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде резаных ран, расположенных в теменной области слева (1, волосистая часть) и в левых скуловой, щечной и подбородочной областях (1) головы, в области туловища (1, в правой лопаточной области), которые относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Морфологические особенности рубца в области левой половины лица (размеры, консистенция, распространенность) говорят о том, что он является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения может понадобиться оперативное вмешательство, рубец придает лицу Н-на отталкивающий, уродливый вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице. После этого Колядин В.В. с места происшествия скрылся.

В судебном заседании Колядин В.В. виновным себя в совершении преступлений не признал, пояснил суду, что умысла на совершение хулиганства и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших у него не было, его действия носили ответный характер на противоправные действия мужчин, избивших его брата Г-ва.

Изучив материалы уголовного дела, Президиум Московского городского суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Вывод суда о доказанности вины Колядина В.В. в совершении преступлений является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Сам Колядин В.В. в судебном заседании не отрицал, что нанес ножевые ранения Н-ну А.А. и Ф-ву А.Е.

Вместе с тем, президиум Московского городского суда находит состоявшиеся в отношении Колядина В.В. судебные решения подлежащими изменению, полагая убедительными доводы надзорных жалоб о необоснованном осуждении Колядина В.В. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ - за совершение ими хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, и об отсутствии у него хулиганского мотива при нанесении телесных повреждений потерпевшим.

По смыслу уголовного закона РФ суду, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганства, надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу, и указать их в приговоре.

Наряду с этим, суду необходимо достоверно установить наличие прямого умысла лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.

Как усматривается из показаний, данных Колядиным В.В. на всех стадиях процесса, он последовательно указывал, что пошел в клубе в туалет выяснить, почему долго не возвращается его двоюродный брат Г-в. В туалете он увидел, как лежащего на полу Г-ва избивали Ф-в, Н-н и М-к. На его просьбу прекратить избиение никто не прореагировал. Не отрицает, что нанес удары ножом Н-ну и Ф-ву. В себя пришел, когда был задержан сотрудниками милиции.

Из показаний свидетеля Г-ва А.А. следует, что его подвергли избиению Н-н, Ф-в и еще один или двое незнакомых мужчин. Затем он - Г-в увидел Колядина В.В., который пришел в туалет и потребовал прекратить избиение. После этого он - Г-в потерял сознание. Нарядом скорой помощи он был доставлен в ГКБ N 36, где находился на стационарном лечении.

Из показаний свидетелей К-ой, К-ой, М-ой и П-ой следует, что они видели, как Г-ва выводят из туалета, при этом лицо Г-ва было в ушибах, побоях, изо рта текла кровь (т. 4 л.д. 72, 74, 86 и 73 соответственно).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Л-ва А.Л. и М-ва А.П. (т. 2 л.д. 177-178, 179-180) - сотрудников милиции, задержавших Колядина В.В. после совершения преступления, усматривается, что Колядин в момент задержания быстро говорил, рассказав, что в клубе "З-к" около пяти человек избивали его брата, за которого он заступился, порезав ножом, который он скинул при задержании, двоих человек, по поводу третьего он уверен не был.

В ходе судебного заседания по ходатайству адвоката были приобщены к материалам уголовного дела копии постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения 9 июля 2011 года средней тяжести вреда здоровью Г-ва А.А. и постановления о признании Г-ва А.А. потерпевшим по указанному уголовному делу.

Оценивая показания свидетеля Г-ва А.А. о том, что он был избит в помещении клуба, и свидетелей защиты о том, что Г-в был избит, суд оценил их критически, указав, что они не нашли объективного подтверждения и полностью опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, а постановление о возбуждении уголовного дела по факту избиения Г-ва не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Мотивируя в приговоре выводы о наличии у Колядина В.В. умысла на совершение хулиганства, суд указал, что о наличии у него такого умысла свидетельствуют действия Колядина В.В., которые были последовательны и направлены к достижению преступного результата, в ходе которых Колядиным В.В. как оружие был использован шкуросъемный нож, в результате применения которого были причинены телесные повреждения потерпевшим Ф-ву и Н-ну, после чего, находясь на летней веранде клуба "З-к" - в общественном месте, в присутствии посетителей и сотрудников данного клуба Колядин В.В. громко выкрикивал фразу: "Кто на меня!", не реагировал на замечания, противопоставляя себя таким образом обществу.

Вместе с тем, свидетель Э-с Н.С. - менеджер ночного клуба, ни в ходе судебного заседания (т. 4 л.д. 126-129), ни в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом (т. 1 л.д. 221-224, т. 3 л.д. 38-40) не указывала о том, что Колядин выкрикивал какие-либо фразы, более того, на вопрос адвоката Макаровой Г.Н., говорил ли Колядин что-либо, ответила, что она не слышала, он пробежал мимо нее, но оступился, немного упал, поднялся и побежал дальше (т. 4 л.д. 128).

Свидетель Н-ий А.Н. - администратор клуба-ресторана, о том, что Колядин В.В. выкрикивал фразу: "Кто на меня!" пояснил лишь при допросе в качестве свидетеля (т. 3 л.д. 41-43). Вместе с тем, свидетель в судебном заседании подтвердил факт драки в районе туалета, в которой участвовало много народа, но Колядина он там не видел, хотя из его компании там кто-то участвовал, человек 6, потом драку устранили, после чего около туалета оказалось двое потерпевших - один лежал, другой вставал, и кроме них в туалете уже никого не было, эти лица в драке участвовали (т 4 л.д. 129). На вопросы адвоката в судебном заседании свидетель пояснил, что видел Г-ва сначала в туалете, потом за столом, девушки просили вызвать ему скорую помощь, но ему не вызвали. Свидетель также пояснил, что видел Г-ва в момент драки (т. 4 л.д. 131).

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не опровергает доводы Колядина В.В. о том, что его действия носили ответный характер на противоправные действия мужчин избивших Г-ва. Президиум Московского городского суда не может согласиться с мнением суда первой инстанции, изложенным в приговоре, о том, что постановление о возбуждении уголовного дела по факту избиения Г-ва не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку это постановление подтверждает факт причинения Г-ву А.А. телесных повреждений 9 июля 2011 года по адресу N1 и согласуется с объяснениями Колядина В.В. о мотиве его действий, а также показаниями свидетелей, видевших избитого Г-ва А.А. То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не указаны конкретные лица, совершившие преступление в отношении Г-ва, не исключает само по себе наличие у Колядина мотива личной неприязни при избиении Н-на и Ф-ва, которых он воспринимал как лиц, причастных к избиению Г-ва, о чем давал последовательные показания. При таких обстоятельствах судебные решения в части осуждения Колядина В.В. за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело в этой части прекращению, за отсутствием в действиях Колядина В.В. состава данного преступления. Кроме того, подлежит исключению осуждение Колядина В.В. по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ по квалифицирующему признаку "из хулиганских побуждений".

Что же касается доводов надзорных жалоб о том, что причиненные Колядиным В.В. потерпевшим неизгладимые телесные повреждения не являются обезображивающими, то они являются несостоятельными. Аналогичные доводы были тщательно исследованы судом первой инстанции, который привел убедительное обоснование принятого решения, основываясь на заключениях судебно-медицинских экспертиз, показаниях потерпевших и свидетелей, а также с учетом локализации рубцов, нарушения симметрии лиц, общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека. Свидетели К-в А.В. и М-к М.С. в судебном заседании пояснили, что из-за появившихся шрамов потерпевшие чувствуют себя неудобно, так как многие люди на них обращают внимание.

Таким образом, содеянное Колядиным В.В. с учетом вносимых изменений подлежит квалификации по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, в отношении двух лиц.

С учетом вносимых изменений Президиум Московского городского суда считает необходимым снизить наказание, назначенное осужденному по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, а также исключить указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельства, указанного в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорные жалобы осужденного Колядина В.В. и адвоката Бригадина В.А. удовлетворить частично.

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2012 года в отношении Колядина В. В. в части его осуждения за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ - отменить, уголовное дело в этой части прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Те же судебные решения в отношении Колядина В.В. изменить:

исключить его осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ по квалифицирующему признаку "из хулиганских побуждений";

снизить Колядину В.В. назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, до 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить указание о применении ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении наказания.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Д.А. Фомин