Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 44у-260/13 (ключевые темы: уголовное дело - меры пресечения - судебное решение - кассационное определение - организованная группа)

Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 44у-260/13

Судья 1 инст. Федоров А.М.

Судьи 2 инст. Мариненко А.И. /пред/

Прощенко В.П. /докл/, Филиппова Г.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-260/13

13 сентября 2013 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Корнева В.А. в защиту интересов осужденного Меснянко В.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 года.

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года

Меснянко В.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228 - 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 августа 2011 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Эльмурзаев М.М., Рузняева О.Н., Васильев С.В., Шендяпин А.Ю., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

В надзорной жалобе адвокат Корнев В.А. в защиту интересов осужденного Меснянко В.А. выражает несогласие с судебными решениями и находит их незаконными. Указывает, что выводы суда о признании Меснянко В.А. соучастником организованной преступной группы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по его мнению, судом неправильно применен уголовный закон. По мнению защитника, по делу допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств, в частности оперативно - розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" было проведено при отсутствии законных оснований. Считает, что действия Меснянко В.А. должны быть квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества, поскольку он действовал в интересах покупателя Жданова. Обращает внимание, что в кассационном определении отсутствует указание о поданной им кассационной жалобе и не приведены мотивы, по которым его жалоба оставлена без удовлетворения. Просит отменить судебные решения, переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Румянцевой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и основания возбуждения надзорного производства, выслушав пояснения адвоката Корнева В.А., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым отменить кассационное определение в связи с допущенными нарушениями требований уголовно - процессуального закона и уголовное дело в отношении Меснянко В.А. направить на новое кассационное рассмотрение, президиум

установил:

Приговором суда Меснянко В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой лиц, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 13 июля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Президиум Московского городского суда, рассмотрев уголовное дело, находит кассационное определение в отношении Меснянко В.А. подлежащим отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п.3 ч.2 ст. 409, п.2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно - процессуального закона.

В соответствии со ст. 354 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 323 - ФЗ) в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.

Согласно ст. 388 УПК РФ в кассационном определении указываются дата и место вынесения определения, наименование суда и состав кассационной коллегии, данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление, данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, мотивы принятого решения, решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению, решение о мере пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокатом Корневым В.А. в защиту интересов осужденного Меснянко В.А. с соблюдением требований ст. ст. 354-356 УПК РФ была подана кассационная жалоба на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, после чего уголовное дело с кассационными жалобами осужденных и их защитников было направлено для рассмотрения в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Однако в кассационном определении от 29 октября 2012 года отсутствуют сведения о рассмотрении судебной коллегией кассационной жалобы адвоката Корнева В.А., в судебном решении отсутствует изложение доводов его жалобы и не приведены мотивы принятого по жалобе решения.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Меснянко В.А судом кассационной инстанции были нарушены требования уголовно - процессуального закона, в связи с чем кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе защитника Корнева В.А. о несогласии с судебными решениями, подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении.

Принимая во внимание, что Меснянко В.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, президиум в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении Меснянко В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу адвоката Корнева В.А. в защиту интересов осужденного Меснянко В.А. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 года в отношении Меснянко В.А. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Меснянко В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 13 декабря 2013 года включительно.

Председательствующий Д.А. Фомин