Решение Московского городского суда от 09 сентября 2013 г. N 3-90/13 (ключевые темы: производство по уголовным делам - предварительное следствие - уголовное судопроизводство - привлечение в качестве обвиняемого - компенсации)

Решение Московского городского суда от 09 сентября 2013 г. N 3-90/13

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Орлове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-90/2013 по заявлению Левицкого О**** А**** о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

Левицкий О.А. обратился в Московский городской суд с заявлением, с учетом последующего уточнения просил о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере **** руб.

В обоснование заявленного требования указал, что в производстве следственного отдела ОМВД России по району Бирюлево Восточное г.Москвы находится уголовное дело N ****, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила 11 лет. Находящееся в досудебном производстве с 04 апреля 2002г. уголовное дело следствием неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В целях ускорения расследования и рассмотрения данного дела он неоднократно обращался в различные инстанции с жалобами на действия следователя. Однако причины нарушения его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок ему неизвестны. 16 июля 2009г. следователем СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое постановлением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2009г. признано незаконным. По факту волокиты в ходе расследования уголовного дела прокурором Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы внесено представление на имя начальника СУ при УВД ЮАО г.Москвы о привлечении к ответственности виновных лиц. 04 марта 2013г. в адрес прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Левицким О.А. была направлена жалоба на волокиту при расследовании уголовного дела с просьбой ускорить расследование. С аналогичной просьбой он обратился 23 марта 2013г. к начальнику СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г.Москвы, а 25 марта 2013г. - к прокурору ЮАО г.Москвы. Левицкий О.А. указал, что в результате бездействия органов предварительного следствия, отсутствия контроля за ходом расследования уголовного дела, он не может пользоваться принадлежащими ему денежными средствами.

Заявитель Левицкий О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Целикин И.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными, указывая, что оперативно-розыскные мероприятия органами предварительного следствия проводятся, однако лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого), не установлено.

Выслушав заявителя Левицкого О.А., представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по г.Москве Целикина И.А., изучив материалы дела, Московский городской суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Поповой Е.А." взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 ГПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17, 46 (части 1 и 2), 52 и 123 (часть 3), в той мере, в какой эти законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, служат основанием для отказа потерпевшему в признании его лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, на том лишь формальном основании, что подозреваемый или обвиняемый по делу не был установлен, притом что имеются данные, свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, в том числе в связи с непринятием должных мер судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем в целях своевременного осуществления досудебного производства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц, с учетом общей продолжительности производства по уголовному делу.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).

Из материалов уголовного дела N **** усматривается, что 04 апреля 2002г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого Левицкий О.А. был признан потерпевшим.

Как следует из постановления помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы о возбуждении уголовного дела N**** от 04 апреля 2002г., у органов предварительного расследования имелись основания полагать, что Афанасьев А.Б., воспользовавшись доверием Левицкого О.А., завладел денежными средствами последнего, не намереваясь возвращать их.

31 июля 2000г. Нагатинским районным судом г.Москвы вынесено заочное решение по делу по иску Левицкого О.А. к Афанасьеву А.Б. о взыскании долга по договору займа, которым заявленные исковые требования удовлетворены и в пользу Левицкого О.А. с Афанасьева А.Б. взыскана сумма в размере 16497 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Постановлением следователя СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы от 04 июня 2002г. предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16 июля 2009г. следователем СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2009г. постановление о прекращении уголовного дела от 16 июля 2009г. признано незаконным, после чего отменено.

Постановлением начальника СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы от 05 апреля 2010г. постановление следователя СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы от 04 июня 2002г. отменено.

Постановлением следователя СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы от 05 мая 2010г. предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы от 27 января 2011г. постановление следователя СО по ОВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы от 05 мая 2010г. отменено.

По факту волокиты в ходе расследования уголовного дела прокурором Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы внесено представление на имя начальника СУ при УВД ЮАО г.Москвы о привлечении к ответственности виновных лиц.

Постановлением следователя СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы от 27 февраля 2011г. предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В 2012 году уголовное дело СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы утрачено, в связи с чем Нагатинской межрайонной прокуратурой г.Москвы внесено представление.

14 мая 2012г. начальником СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы вынесено постановление о восстановлении утраченного уголовного дела N ****.

04 марта 2013г. в адрес прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Левицким О.А. была направлена жалоба на волокиту при расследовании уголовного дела с просьбой ускорить расследование.

Постановлением начальника СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы от 15 марта 2013г. постановление следователя СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы от 27 февраля 2011г. отменено.

15 марта 2013г. следователем СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы допрошен в качестве свидетеля Алиев Л.М.

В этот же день следователем СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление.

23 марта 2013г. Левицкий О.А. обратился с жалобой на волокиту к начальнику СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г.Москвы, а 25 марта 2013г. - к прокурору ЮАО г.Москвы.

Постановлением следователя СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы от 15 апреля 2013г. предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы от 24 апреля 2013г. постановление следователя СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы от 15 апреля 2013г. отменено.

25 апреля и 15 мая 2013г. следователем СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы даны поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление.

Согласно рапортам о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, на причастность к преступлению проверены лица, привлекавшиеся к уголовной ответственности, а также судимые за совершение аналогичных преступлений, однако лицо, совершившее данное преступление, а также свидетелей преступления установить не представилось возможным.

Постановлением следователя СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы от 24 мая 2013г. предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела N **** видно, что досудебное производство по делу продолжается уже 11 лет 5 месяцев 5 дней и окончательное решение по нему не принято.

Расследование уголовного дела представляло определенную сложность, обусловленную необходимостью розыска Афанасьева А.Б., однако это обстоятельство само по себе не может оправдать столь длительного расследования дела.

Предварительное следствие велось следственными органами процессуально неактивно, неоправданно долго и явно неэффективно. Об этом свидетельствует то, что в период с 04 апреля 2002г. до 15 марта 2013г. (10 лет 11 месяцев 11 дней) никаких процессуальных действий по делу не производилось, включая розыскные мероприятия.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно 04 июня 2002г., 05 мая 2010г., 27 февраля 2011г., 15 апреля 2013г. приостанавливалось постановлениями следователя СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которые впоследствии были отменены в связи с невыполнением следственных действий, направленных на установление местонахождения и допрос Афанасьева А.Б., при этом прокурором Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела N *****.

Вынесенное по уголовному делу следователем СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы 16 июля 2009г. постановление о прекращении уголовного дела в судебном порядке отменялось как незаконное.

Из материалов дела следует, что факт волокиты в период нахождения дела в следственных органах был признан прокурором, в связи с чем прокурором Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы вносилось представление на имя начальника СУ при УВД ЮАО г.Москвы о привлечении к ответственности виновных лиц.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе досудебного производства по уголовному делу органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, Московский городской суд считает, что требуемая заявителем сумма ***** руб. - является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным ***** руб.

Из материалов дела следует, что заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 200 руб., в связи с чем на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит возмещению заявителю.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление Левицкого О**** А***** о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Левицкого Олега Алексеевича компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере ***** (**** тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель Левицкий О.А., дополнительный офис ****** Московского Банка ОАО ******, корреспондентский счет *****, в ОПЕРУ МГТУ Банка России, Банк получатель: *****, БИК ****, ИНН ****, КПП ****, N счета *****.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Левицкого Олега Алексеевича госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части заявления Левицкого О.А. отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина