Решение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 7-153/13 (ключевые темы: ДТП - водитель - отмена постановления - рапорты - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 7-153/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N7-153

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 января 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко С.Н., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г., которым Шевченко С. Н. признан виновным а совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (одни) год,

установил:

18 ноября 2012 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления места ДТП водителем, участником которого он являлся.

12 декабря 2012 г. в отношении Шевченко С.Н. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение судье Нагатинского районного суда.

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление, на которое подана жалоба Шевченко С.Н., с которой он просит отменить постановление судьи, указывая на то, что свидетель Д. его оговорила, а также на то, что права ему необходимы для работы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Шевченко С.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда, постановлено в соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей Шевченко С.Н. 18 ноября 2012 года примерно в 21 час 30 минут, управляя автомашиной марки "***" гос. per. знак ***, следуя у дома * Б по улице Красного Маяка в г.Москве, произвел столкновение с автомашиной марки "*** " гос. рог. знак ***. после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Шевченко C.II. подтверждаются: объяснениями свидетеля Дуцевой Е.А., о том, что стояла на парковке у ТЦ "Пражский", когда в задний бампер её автомобиля Киа Сид въехал автомобиль ***, водитель которой уехал с места ДТП, и утверждавшей, что именно автомобиль *** под управлением водителя Шевченко С.Н. ударил её автомобиль; рапортом сотрудника полка ДПС УВД ГИБДД ЮАО г.Москвы (л.д.4);схемой ДТП (л.д.5), фото-таблицей (л.д.13-19); протоколами осмотра автомобилей "***" гос. per. знак ***, "*** " гос. per. знак **** (л.д. 16-17); протоколом об административном правонарушении в отношении Шевченко С.Н. (л.д.23).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем и нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Шевченко С.Н. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся,

У суда не было оснований не принимать во внимание объяснения свидетеля Д. Е.А., которые непротиворечивы и согласуются с остальными доказательствами.

Оснований для повторного вызова и допроса свидетеля у суда не имелось, поскольку объяснения Д. имеются в материалах деда.

При назначении Шевченко С.Н. наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности виновной в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8. 4.1 КоАП РФ и соответствует тяжести и общественной опасности совершенного ей правонарушения.

Довод в жалобе Шевченко С.Н, о том, что его работа связана с вождением автомобиля не может повлечь отмены постановления суда, поскольку наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012г. в отношении Шевченко С.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов