Решение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 7-1025/13 (ключевые темы: ДТП - досмотр транспортного средства - место происшествия - административное расследование - водитель)

Решение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 7-1025/13

Судья Аганина В.В.

Дело N 7-1025

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И. П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Левшенковой (Ахапкиной) Л.Е. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

Левшенкову (Ахапкину) Л.Е. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Определением от 19 октября 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

30 октября 2012 года в отношении Левшенковой (Ахапкиной) Л.Е. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Левшенковой (Ахапкиной) Л.Е. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года и прекратить производство по данному делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 19 октября 2012 года примерно в 21 час 00 минут водитель Левшенкова (Ахапкина) Л.Е. управляя транспортным средством - ***, государственный регистрационный номер ***, двигаясь задним ходом возле дома N22 корпус 2 по ул. Героев Панфиловцев, не убедилась в безопасности своего маневра в результате чего совершила наезд на стоящую автомашину Фольксваген транспортер государственный регистрационный знак ***, причинив автомобилю механические повреждения, после чего Левшенкова (Ахапкина) Л.Е. оставила место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушения предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Виклюка В.Б. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.19);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2);

- письменными объяснениями свидетелей Р.К.Ю. , П.П.А. от 19.10.2012 года (л.д.3,4);

- письменными объяснениями владельца поврежденного автомабиля ***- Кычка В.И. от 19.10.2012 г. и от 30.10.2012 г.(л.д.5,16);

- схемой ДТП (л.д.6);

- справкой о ДТП от 19.10.2012 г. (л.д. 7);

- протоколом досмотра транспортного средства Пежо от 25.10.2012 г. с фототаблицей (л.д. 9-11);

- письменными объяснениями Левшинковой (Ахипкиной) Л.Е. от 25.10.2012 г. (л.д. 12);

- протоколом досмотра транспортных средств с фототаблицей от 30.10.2012 г. (л.д. 14-15);

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Левшинковой (Ахипкиной) Л.Е. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю. Действия Левшинковой (Ахипкиной) Л.Е. квалифицированы правильно.

Доводы в жалобе Левшинковой (Ахипкиной) Л.Е. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Судья рассмотрел дело в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу. Не согласиться с этой оценкой оснований не усматриваю.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Виклюк В.Б., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП, участником которого являлся.

При назначении Левшинковой (Ахипкиной) Л.Е. административного наказания судья учел обстоятельства дела, данные о личности виновного и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного Левшинковой (Ахипкиной) Л.Е., правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Левшинковой (Ахипкиной) Л. Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов