Решение Московского городского суда от 28 июня 2013 г. N 7-1568/13 (ключевые темы: причины смерти - вред здоровью средней тяжести - судебно-медицинская экспертиза - административные правонарушения - недопустимые доказательства)

Решение Московского городского суда от 28 июня 2013 г. N 7-1568/13

Судья Козырева Ю.Н.

Дело N7-1568

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2013 года Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитников *** И.П., *** П.С., представляющих интересы потерпевшей *** В.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года, которым

Валиев ЛР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

установил:

26 декабря 2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ и причинения гражданину вреда здоровью.

17 апреля 2013 года в 17 часов 30 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Валиева Л.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении за нарушение им требований п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ и причинение потерпевшей *** В.В. вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесены жалобы защитниками *** И.П., *** П.С., представляющими интересы потерпевшей *** В.Н., в которых ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение для проведения дополнительной проверки, ссылаясь на неправильную квалификацию действий Валиева Л.Р., поскольку выводы судебно-медицинского исследования и заключение судебно-медицинской экспертизы являются недопустимыми доказательствами ввиду несоответствия выводов эксперта о причинах смерти потерпевшей; указывают, что действия Валиева Л.Р. должны повлечь квалификацию, как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека по ч.3 ст.264 УК РФ; судом необоснованно не удовлетворено ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы по установлению действительных причин смерти *** В.В.

В судебном заседании защитники *** И.П., *** П.С., представляющие интересы потерпевшей *** В.Н., требования, изложенные в жалобе, поддержали.

В судебное заседание Валиев Л.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитников *** И.П., *** П.С., представляющих интересы потерпевшей *** В.Н., обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что 26 декабря 2012 года в 08 часов 05 минут водитель Валиев Л.Р., управляя *** ***, принадлежащим ООО "***", государственный регистрационный знак ***, следуя задним ходом по Семеновскому проезду со стороны ул. Золотая в направлении улицы Проспект Буденного г. Москвы, не убедился в том, что совершенный им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода *** В.В., которой согласно заключению эксперта N 270/50, был причинен вред здоровью средней тяжести, в дальнейшем *** В.В. умерла.

Валиев Л.Р. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушенный Валиевым Л.Р. пункт 8.12 ПДД РФ предусматривает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные требования ПДД РФ водитель Валиев Л.Р. не выполнил, причинил потерпевшей вред здоровью средней тяжести, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка.

Действия Валиева Л.Р. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Вина Валиева Л.Р. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2012 года, которое возбуждено по факту причинения здоровья *** В.В, в результате ДТП, имевшего место по адресу г. Москва, Измайловское ш., д.4 А 26 декабря 2012 года в 08 часов 05 минут, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; справкой по дорожно - транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; справкой ГКБ N 54 ДЗ г. Москвы, из которой следует, что потерпевшая *** В.В. с 26 декабря 2012 года находилась на лечении в ГКБ N 54 с диагнозом: открытый перелом наружной лодыжки левой голени, открытый вывих левой стопы, рвано - ушибленная рана левой голени с отслойкой кожного лоскута и размозжением мягких тканей, рваные ушибленные раны левой стопы; объяснениями *** Е.А., *** В.В.; карточкой - сообщением о произошедшем дорожно - транспортном происшествии 26 декабря 2012 года по адресу: г. Москва, Измайловское ш., д.4 А;

актом государственного врача судебно - медицинского эксперта судебно - медицинского исследования трупа N 270 *** В.В. от 08 февраля 2013 года, согласно заключению которого: "Смерть *** В.В. * года наступила от нарастающей интоксикации, развившейся в результате тупой травмы нижней конечности и хронической прободной язвы двенадцатиперстной кишки, осложненных распространением серозно - фибринозным перитонитом. При поступлении в стационар *** В.В. у нее имелся открытый перелом латеральной лодыжки и рвано - ушибленная рана левой голени и стопы с отслойкой кожного лоскута. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и детального описания механизма получения травмы необходимо представить подлинную медкарту из ГКБ N 54 г. Москвы. Между обнаруженной травмой и наступлением смерти прямой причинной связи нет. Кровь от трупа направлена в биологическое отделение Бюро СМЭ ДЗМ. Результата анализа крови на алкоголь в представленных медицинских документах нет";

заключением эксперта судебно - медицинской экспертизы трупа *** В.В., согласно выводам которого: "Смерть *** В.В. 71 года наступила от нарастающей интоксикации, развившейся в результате тупой травмы нижней конечности и хронической прободной язвы двенадцатиперстной кишки, осложненных распространением серозно - фибринозным перитонитом. При поступлении в стационар *** В.В. у нее имелась тупая травма левой нижней конечности: обширная рвано - ушибленная рана левой голени и стопы с отслойкой кожного лоскута, открытый перелом латеральной лодыжки, рваные раны левой стопы. Данная травма могла образоваться в условиях дорожно - транспортного происшествия. В результате сдавления левой нижней конечности между тупыми твердыми предметами (колесом автомобиля и дорожным покрытием). Эта травма у живых лиц квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства на срок свыше 21 дня. Учитывая то, что у *** В.В. имелась тяжелая прижизненная патология - хроническая язва 12-ти перстной кишки, которая также в значительной степени способствовала развитию смертельных осложнений, прямой причинной связи между обнаруженной травмой и наступлением смерти нет. Кровь от трупа направлена в биологическое отделение Бюро СМЭ ДЗМ. В медицинской карте N 16748, ГБК N 54 имеется анализ крови на алкоголь от 26.12.2012 г. в 10-30 - этанол в крови не обнаружен";

протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2013 года, составленному в отношении Валиева Л.Р., по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления вины Валиева Л.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Представленные доказательства не свидетельствуют о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий Валиева Л.Р., поскольку выводы судебно - медицинского исследования и заключение судебно - медицинской экспертизы являются недопустимыми доказательствами ввиду несоответствия выводов эксперта о причинах смерти потерпевшей, - нельзя признать обоснованными, поскольку заключение эксперта составлено в порядке требования ст. 26.4 КоАП РФ, составлено специалистом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выполнил экспертизу на основании медицинских документов, в связи с чем, указанные доказательства оценены судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, и правомерно приняты судом, поскольку устанавливают факт причинения вреда потерпевшей средней тяжести.

Суд не может согласиться с доводом жалобы защитников о том, что действия Валиева Л.Р. должны повлечь квалификацию, как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку оснований для переквалификации деяния Валиева Л.Р. не имеется.

Ссылка на то, что выводы судебно-медицинской экспертизы являются незаконными, нельзя признать обоснованными, поскольку ничем не подтверждены.

Судьей районного суда в порядке требований ст.24.4 КоАП РФ рассмотрено ходатайство защитников о назначении комплексной судебно - медицинской экспертизы по установлению действительных причин смерти *** В.В. и по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, у суда не было необходимости в использовании специальных познаний для установления значимых для дела обстоятельств, с данными выводами соглашается суд второй инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом в постановлении имеется техническая ошибка в дате вынесения постановления, которую считаю необходимым исправить.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года в отношении Валиева ЛР по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, жалобы защитников *** И.П., *** П.С., представляющих интересы потерпевшей *** В.Н., - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко