Решение Московского городского суда от 22 августа 2013 г. N 7-1684/13 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - ходатайство об отложении - надлежащее извещение - законный представитель юридического лица - материалы дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 22 августа 2013 г. N 7-1684/13

Судья Жребец Т.Е.

7-1684

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "**", действующего на основании ордера - Багрянцева П.Б. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения-алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей предметов( проб, образцов) от 14 февраля 2012 года N 33-03/12-2,

установил:

14 февраля 2012 года главным специалистом-экспертом Управления Контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ** А.С. в отношении ООО "****" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявлению признаков правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

21 марта 2012 года начальником отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу **А.Н. в отношении ООО "***" составлен протокол N05-12/193-210 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были переданы и приняты Пресненским районным судом г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Багрянцев П.Б. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, ссылаясь при этом на допущенные в ходе рассмотрения дела нарушения норм процессуального права.

Защитники Багрянцев П.Б., Дуганова Е.В. в судебное заседание явились, доводы поданной жалобы поддержали.

Законный представитель Общества генеральный директор ООО "***" П ***о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив материалы дела об административном, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Багрянцева П.Б., Дуганову Е.В. прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года ввиду следующего.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении, данные об извещении законного представителя ООО "**" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "****" вынесено судьей Пресненского районного суда г. Москвы в отсутствие данных о надлежащем извещении законного представителя Общества.

Нарушение права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену постановленного судебного акта.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет один год.

В связи с отменой постановления судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2013 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника ООО "****" Багрянцев П.Б., так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судьей Пресненского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "***", - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк