Решение Московского городского суда от 26 июля 2013 г. N 7-1709/13 (ключевые темы: административный штраф - производство по делам об административных правонарушениях - требование сотрудника полиции - ходатайство об отложении - охрана общественного порядка)

Решение Московского городского суда от 26 июля 2013 г. N 7-1709/13

Судья Алисов И.Б.

Дело N 7-1709

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бурдина М.С., действующего в интересах Беловой О.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым

Белова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

11 июня 2013 года УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы составлен протокол ЦАО N 0589114 в отношении Беловой О.А. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершения правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года Белова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В настоящей жалобе защитник Бурдин М.С., действующий в интересах Беловой О.А., просит об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вывод судьи о том, что Белова О.А. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, не основан на материалах административного дела; доказательства, имеющиеся в материалах дела являются недопустимыми, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание свидетелей, понятыми при составлении административного материала указаны неизвестные лица, объяснения ***Ю.А. не содержат разъяснения ему процессуальных прав, расписки о предупреждении об административной ответственности за дачу ложных показаний.

В судебное заседание Белова О.А., ее защитник Бурдин М.С. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны, ходатайство об отложении слушания не заявляли, в связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Беловой О.А., защитника Бурдина М.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из постановления судьи районного суда усматривается, что жалоба защитника Бурдина М.С., действующего в интересах Беловой О.А., была рассмотрена с участием Беловой О.А., а также защитника Бурдина М.С., что прямо следует из вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, сведения о разъяснении Беловой О.А. положений ст. 51 Конституции РФ при рассмотрении дела судьей районного суда в материалах дела отсутствуют. Невыполнение судьей районного суда вышеуказанных требований свидетельствует о нарушении права Беловой О.А. на защиту.

Кроме того, как видно из постановления судьи и в качестве доказательства виновности Беловой О.А. суд указывает показания свидетеля ** В.Ю., допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции 13 июня 2013 года.

Однако, как усматривается из материалов дела, указанный свидетель, в нарушение требований п.5 ст. 25.6 КоАП РФ, не были предупреждены судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ свидетелю судом не разъяснялись.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное процессуальное нарушение, которое повлияло на законность и обоснованность решения судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Беловой О.А. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года в отношении Беловой О.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк