Решение Московского городского суда от 26 июля 2013 г. N 7-1713/13 (ключевые темы: административные правонарушения - истечение срока давности - требование сотрудника полиции - служебные обязанности - подписание протокола)

Решение Московского городского суда от 26 июля 2013 г. N 7-1713/13

Судья Васильев А.Г.

Дело N 7-1713

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** Г.А.,

защитника - **** С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника **** С.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г., которым **** Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей в доход государства,

установил:

12 июня 2013 года ОД ОМВД по Нагорному району г. Москвы майором полиции **** А.Е. в отношении **** Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником *** Г.А. - *** С.А. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением, как незаконным и необоснованным, указывает на невиновность *** Г.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, на допущенные по делу процессуальные нарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

**** Г.А., его защитник *****С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав **** Г.А., его защитника **** С.А., допросив свидетеля **** И.Б., **** Г.А., **** И.Б. оглы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Из постановления судьи усматривается, что событие правонарушения, вмененное в вину **** Г.А. судом надлежащим образом не установлено и не проверено.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 12 июня 2013 года в 17 часов 00 минут по адресу: Москва, *** **** Г.А. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции.

Указанные обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, свидетельствующими о виновности **** Г.А. в совершении вмененного ему в вину правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 - 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В нарушение данных требований КоАП РФ, судьей в постановлении не изложено и, таким образом, не установлено событие вмененного Назаряну Г.А. административного правонарушения.

Признавая **** Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в постановлении от 13 июня 2013 года указал, что факт совершения **** Г.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетеля **** И.Б. оглы.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем протокол об административном правонарушении, составленный 12 июня 2013 года в отношении **** Г.А. описания события административного правонарушения не содержит, а именно: не указано в чем заключалось законное требование сотрудника полиции, которым Назарян Г.А. не повиновался, и какие действия были совершены **** Г.А., квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника милиции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела усматривается, что в основу постановления судом в качестве доказательства положен протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись лица, в отношении которого он составлен, равно как и запись об отказе **** Г.А. в его подписании.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными в своей совокупности, в связи с чем, состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в Московском городском суде сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения **** Г.А. к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г., вынесенное в отношении **** Г.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения **** Г.А. к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина