Решение Московского городского суда от 24 июля 2013 г. N 7-1823/13 (ключевые темы: миграционный учет - иностранные граждане - административные правонарушения - выдворение за пределы РФ - место пребывания)

Решение Московского городского суда от 24 июля 2013 г. N 7-1823/13

Судья Логинов Г.А.

Дело N7-1823

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе **** А. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, которым

**** А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ***** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до административного выдворения в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

27 июня 2013 г. в отношении гражданина республики Кыргызстан **** А., **** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01.07.2013 г. **** А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На постановление судьи **** А. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, поскольку по прибытии на территорию Российской Федерации он в установленном законом порядке встал на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, ***.

**** А., находящийся в Центре для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В судебное заседание явился защитник **** А. -*** М.Ж., который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника *** М.Ж., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что **** А., 27 июня 2013 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, нарушил порядок пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно прибыв на территорию Российской Федерации 15 июня 2013 года, в нарушение ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 г., ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115 - ФЗ от 25.07.2002 г., не встал на миграционный учёт по месту пребывания, на момент составления протокола об административном правонарушении не покинул территорию России, а также не имеет документов, подтверждающих законность въезда и пребывания в России, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая **** А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья установил в его действиях нарушения п. 2 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства", а именно, что он, являясь гражданином Республики Кыргызстан и находящийся с 15.06.2013 г. на территории Российской Федерации не встал на миграционный учет по месту пребывания.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, привлек **** А. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8, п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 09.04.2012 года N 109-ФЗ, основанием для постановки на миграционный учёт является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Из жалобы **** А. следует, что по приезду в Российскую Федерацию он был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. *** с 19 июня 2013 г.. Указанные сведения подтверждаются ответом отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве на запрос судьи Московского городского суда, согласно которому гражданин республики Кыргызстан ****, ***г.р., поставлен на миграционный учёт с 19 июня 2013 года по 13 сентября 2013 года по адресу: г. Москва, ул. ***

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по прибытии в Российскую Федерацию гражданин республики Кыргызстан **** А. выполнил обязанность по постановке на миграционный учёт, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела судом состоял на учёт по месту пребывания, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, судьей при вынесении постановления о привлечении *** А. к административной ответственности не было надлежащим образом учтено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении *** А., в то время как лицом, привлекаемым к административной ответственности является **** А., что подтверждается его паспортными данными.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении **** А. - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении **** А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Меру обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения **** А. в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве отменить, **** А. из Центра содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве освободить, жалобу **** А. - удовлетворить.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина