Решение Московского городского суда от 30 июля 2013 г. N 7-1876/13 (ключевые темы: административный штраф - дорожное движение - постановление по делу об административном правонарушении - инспектор - вышестоящий суд)

Решение Московского городского суда от 30 июля 2013 г. N 7-1876/13

Судья Неверова Т.В.

Дело N 7-1876

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника **** В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" - **** В.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 г., которым прекращено производство по рассмотрению жалобы защитника ООО "***" - *** В.В. на постановление от 12 января 2013 года N 77 ФА *** инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** К.В. о признании ООО "***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, и назначении данному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей,

у с т а н о в и л:

12 января 2013 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** К.В. вынесено постановление о привлечении ООО "****" к административной ответственности и назначении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, и данному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Защитник ООО "****" - *** В.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит защитник ООО "***" **** В.В. по доводам жалобы.

В судебное заседание защитник **** В.В. явился, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "***" - **** В.В., нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

12 января 2013 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** К.В. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, и данному юридическому лицу назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В нарушение указанных норм, судья Тверского районного суда г. Москвы 22 февраля 2013 года, ссылаясь на то, что жалоба **** В.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 77 ФА **** от 12.01.2013 года, подана с нарушением требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку *** В.В. был пропущен установленный законом срок для обжалования постановления, а ходатайств о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось, не возвратил данную жалобу, а прекратил производство по рассмотрению жалобы, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, представитель ООО "***" - *** В.В. фактически был лишен права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года подлежит отмене, дело направлению в указанный районный суд для принятия процессуальных действий, установленных положениями ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "***" - отменить.

Дело направить в Тверской районный суд г. Москвы для принятия решения в соответствии со ст. 30. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского

городского суда О.Н. Буренина