Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 7-2028/13 (ключевые темы: государственный пожарный надзор - восстановление пропущенного срока - инспектор - обжалование постановления - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 7-2028/13

Судья Солопова О.Н. Дело N 7-2028/13

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев жалобу Карпова С.Н. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Карпова С.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЗАО г. Москвы по пожарному надзору инспектора 3-го регионального отделения надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Борзых А.Ю. N 383 от 28 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Карпова С. Н., жалоба - возвращена Карпову С.Н.

установил:

Постановлением государственного инспектора ЗАО г. Москвы по пожарному надзору инспектора 3-го регионального отделения надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Борзых А.Ю. N 383 от 28 мая 2013 года Карпов С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Карпов С.Н. обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, одновременно в жалобой Карповым С.Н. подано ходатайство, в котором поставлен вопрос о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование указанного выше постановления от 28 мая 2013 года.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства Карпова С.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЗАО г. Москвы по пожарному надзору инспектора 3-го регионального отделения надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Борзых А.Ю. N 383 от 28 мая 2013 г., которым Карпов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

На вышеуказанное определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. Карповым С.Н. принесена жалоба, в которой он выражает свое несогласие с указанным определением, просит восстановить ему срок на обжалование постановления должностного лица от 28 мая 2013 г., которым он необоснованно признан виновным в совершении правонарушения.

В судебное заседание Карпов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило, для представления своих интересов направил в судебное заседание защитника Белую И.И. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Карпова С.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания, с участием защитника Белой И.И.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Белую И.И., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Карповым С.Н. с пропуском срока на обжалование, предусмотренным ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица от 28 мая 2013 г. была подана Карповым С.Н. 13 июня 2013 года, в то время как копия данного постановления Карповым С.Н. была им лично получена 28 мая 2013 г., о чем имеется подпись Карпова С.Н. в обжалуемом постановлении.

В указанном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования - в течение 10 дней со дня получения копии постановления. В установленный законом срок Карпов С.Н. данное постановление не обжаловал. Жалобу на данное постановление он подал в Дорогомиловский районный суд г. Москвы лишь 13 июня 2013 г., и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, причин уважительности пропуска срока на обжалование постановления им представлено не было.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Карпова С.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 28 мая 2013 г., подробно мотивированным в определении, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления Карпову С.Н. срока на обжалование постановления должностного лица.

В связи с изложенным, суд находит доводы жалобы Карпова С.Н. необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Карпова С.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЗАО г. Москвы по пожарному надзору инспектора 3-го регионального отделения надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Борзых А.Ю. N 383 от 28 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Карпова С. Н., оставить без изменения, жалобу Карпова С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов