Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 7-2031/13 (ключевые темы: допуск транспортных средств к эксплуатации - обеспечение безопасности дорожного движения - эксплуатация транспортных средств - дача заведомо ложных показаний - административная ответственность)

Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 7-2031/13

Судья Рыжова В.П. Дело N7-2031

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2013 г. дело по жалобе Могиленского С.А. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013г., которым постановлено:

постановление инспектора ОБ ДПС ИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 1.05.2013года по делу об административном правонарушении в отношении Могиленского С. А., привлеченного к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

установил:

Постановлением инспектора по делу об административном правонарушении от 21 мая 2013г., вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Могиленский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением Могиленский С.А. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ на вышеуказанное постановление.

Судом было постановлено указанное решение, с которым не согласился Могиленский С.А.

В судебное заседание Могиленский С.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы Могиленского С.А. материалы административного дела не истребованы и не исследованы.

Состав правонарушения в решении суда не описан.

Суд не установил неисправности транспортного средства, при которых Могиленский С.А. управлял автомашиной.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Данная норма является отсылочной. Суд, рассматривая дело, не указал пункт Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения которому не соответствовал автомобиль под управлением Могиленского С.А.

В своей жалобе Могиленский С.А. ссылается на соответствие имевшейся у него пленки на стекле ГОСТУ 5727-88.

В соответствии с п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В примечании к указанному пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

При таких обстоятельствах данный довод Могиленского С.А. заслуживает внимания.

Однако судом первой инстанции указанный довод не проверен и ему не дана соответствующая оценка в решении суда.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем, как видно из материалов дела, свидетель Князев А.А. не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ ,

решил:

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.