Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 7-2037/13 (ключевые темы: назначение административного наказания - восстановление пропущенного срока - инспектор - ГИБДД - сведения о результатах)

Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 7-2037/13

Судья Сорокина О.М. Дело N 7-2037/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Никитина А.М. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 г., которым жалоба Никитина А.М. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП, в отношении Никитина А. М., о привлечении его к административной ответственности и назначении административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, возвращена заявителю,

установил:

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 г. возвращена жалоба Никитину А.М. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП, в отношении Никитина Анатолия Михайловича о привлечении его к административной ответственности и назначении административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное определение судьи Никитиным А.М. принесена жалоба, в которой он просит отменить определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 г., как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Никитина А.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи районного суда.

Из материалов дела и определения судьи усматривается, что Никитин А.М., не согласившись с постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 16 октября 2012 года обратился с жалобой на указанное постановление в Солнцевский районный суд г. Москвы 26.03.2013 (л.д.11), т.е. с нарушением установленного законом срока.

16 октября 2012 г. инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Аксено Калугиным А.С. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП, в отношении Никитина А.М. о привлечении его к административной ответственности и назначении административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как усматривается из материалов дела 20 января 2013г. заявителем получено постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 16 октября 2012 года. Никитин А.М. обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы на оспариваемое постановление 26 марта 2013г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления Никитиным А.М. не заявлено.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил жалобу Никитину А.М. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 16 октября 2012 года.

В жалобе Никитин А.М. указывает на то, что 22 января 2013 года им была направлена жалоба в адрес мирового судьи 423 судебного участка Тверского районного суда города Москвы. Вместе с тем, заявителем не представлено сведений о результате рассмотрения данной жалобы. Факт обращения к мировому судье может являться основанием для решения вопроса о восстановлении срока на обжалования постановления. Однако таких требований Никитиным А.М. не заявлялось.

Никитин А.М. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 16 октября 2012 года.

На основании вышеизложенного суд нахожу доводы жалобы Никитина А.М. об отмене определения судьи несостоятельными, определение судьи оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 г., которым жалоба Никитина А.М. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Никитина Анатолия Михайловича, возвращена заявителю, - оставить без изменения, жалобу Никитина А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов