Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 7-2038/13 (ключевые темы: административное расследование - таможенная граница - стоимость товара - таможенная декларация - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 7-2038/13

Судья Королев А.В. Дело N 7-2038/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12 августа 2013 г.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мустафаева Р.Д.

на решение судьи Солнцевского районного суда города Москва от 01 июля 2013 г., которым постановление от 27 декабря 2012 года заместителя начальника Внуковской таможни Баканова О.В. в отношении Марданова П.В. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба защитника Мустафаева Р.Д., поданную в интересах Марданова П.В.оглы - без удовлетворения.

установил:

24 октября 2012 г. главным государственным таможенным инспектором ОСТП N1 т/п Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни Викторенко А.А. в отношении Марданова П.В. оглы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования, 23 ноября 2012 г. уполномоченным отдела административных расследований Внуковской таможни Аникиным М.А. в отношении Марданова П.В. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

27 декабря 2012 года заместителем начальника Внуковской таможни по правоохранительной деятельности Бакановым О.В. вынесено постановление, которым Марданов П.В. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй от стоимости предметов административного правонарушения - ***, рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Мустафаев Р.Д. обжаловал его в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судьей Солнцевского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого в жалобе просит защитник Мустафаев Р.Д.

В жалобе указывается на то, что при рассмотрении дела неправильно была определена стоимость товара, необходимо было учитывать фактическую стоимость товара в стране приобретения, Марданов П.В.о. заявлял, что приобрел товар за ***, долларов США, часть имущества предназначалась для личного пользования.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы защитник Мустафаев Р.Д., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Марданов П.В. оглы не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, направил в суд защитника Кулиева Ф.Р. оглы для защиты своих интересов (л.д.139). При таких данных полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Марданова П.В. оглы и защитника Мустафаева Р.Д.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Кулиева Ф.Р. оглы, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены, либо изменения постановления судьи Солнцевского районного суда г. Москвы не имеется.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 08 сентября 2012 года Марданов П.В. оглы, прибывший рейсом N ***, "***, - ***,", проследовал через зону таможенного контроля зала прилета Международного аэропорта Внуково "по зеленому каналу" ( то есть без оформления таможенной декларации при пересечении таможенной границы РФ), заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В ходе таможенного досмотра багажа Марданова П.В. оглы были обнаружены товары народного потребления (предметы мужской одежды: джемперы, кардиганы) всего 3 наименования в количестве 95 изделий, которые не отнесены к товарам, предназначенным для личного пользования, а потому подлежали письменному таможенному декларированию.

При прохождении таможенного досмотра каких-либо документов о стоимости ввозимых товаров Марданов П.В. оглы не представил. Рыночная стоимость товаров составила***, рублей, в соответствии с заключением эксперта.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ от 24 октября 2012 г.; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Марданова П.В. оглы от 23 ноября 2012 г.; протоколом изъятия вещей от 24 октября 2012 года, согласно которому изъяты 95 изделий мужской одежды (свитер мужской - 72 шт., кофта мужская - 8 шт., свитер мужской - 5 шт., джемпер - 10 шт.,); актом приема - передачи вещественных доказательств на хранение на СВХ от 24 октября 2012 года, согласно которому все изъятые вещи упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опломбированный пломбой ФТС 13481 в количестве 1 штуки и наложена бирка обеспечения, приняты на хранение на СВХ; объяснениями Марданова П.В. оглы от 08 сентября 2012 года; складской квитанцией; актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 08 сентября 2012 года; актом отбора проб и образцов от 08 сентября 2012 года; заключением таможенного эксперта Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления от 28 сентября 2012 года, согласно выводам которого рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров в количестве 95 изделий мужской одежды) по состоянию на 08 сентября 2012 года составляет ***, рублей. На экспертизу представлены изделия без видимых следов эксплуатации.

Фактические обстоятельства дела проверены судьей, собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Мардановым П.В. оглы деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вывод судьи о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и о виновности Марданова П.В. оглы в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что товары, ввезенные Мардановым П.В. оглы на территорию таможенного союза, были предназначены для личных нужд, нельзя признать состоятельным.

Частью 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, к таковым критериям относятся стоимостные, количественные и весовые нормы.

Как следует из материалов дела, Марданов П.В. оглы ввез на территорию Российской Федерации большое количество однородных товаров, которое в повседневной жизни не может быть использовано одним физическим лицом, а потому вывод суда в этой части следует признать справедливым.

Ссылка на то, что неправильно произведена оценка имущества не может быть признана состоятельной.

Заключению эксперта Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления от 28 сентября 2012 года дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ч.6 ст. 26.4 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта. В связи с чем, основания для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу не имеется.

Стоимость товаров Мардановым П.В. оглы при проведении досмотра подтверждена не была, в связи с чем имелись основания для проведения экспертизы.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 27 декабря 2012 года, проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену судебного постановления.

Административное наказание Марданову П.В. оглы назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Марданова П.В. оглы.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Солнцевского районного суда города Москва от 01 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Марданова П.В. оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.