Решение Московского городского суда от 14 августа 2013 г. N 7-2042/13 (ключевые темы: пропуск срока - определение об отказе в возбуждении дела - возбуждение дела об административном правонарушении - отсутствие события - обжалование)

Решение Московского городского суда от 14 августа 2013 г. N 7-2042/13

Судья Ковалевская Т.В. Дело N 7-2042

Решение

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев 14 августа 2013г. дело по жалобе Гурского М.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

установил:

Определением должностного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе - руководителя И.В. Головченко отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" в связи с отсутствием события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Указанное определение было обжаловано Гурским М.А. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Также Гурским М.А. подано заявление о восстановлении срока на обжалование определения должностного лица.

Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы 10 сентября 2012г. вынесено обжалуемое выше определение, с которым не согласился Гурский М.А.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Гарькаеву Н.В., просившую об отмене постановления как незаконного, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Гурского М.А., изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходил из того, что что копия обжалуемого постановления получена 21 августа 2012г., а жалоба представлена 06 сентября 2012г., с нарушением установленного срока на обжалование. При том в жалобе не содержится указания на причины пропуска сока, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в течении 10 суток со дня получения копии обжалуемого решения.

Согласиться с выводом суда об отсутствии уважительной причины для обжалования нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии обжалуемого определения самим Гурским М.А.

Копия обжалуемого определения была получена 21 августа 2012г., как указывает Гурский М.А. не лично им, а его защитником Мячиной Т.А.

Мячина Т.А. в связи с нахождением в командировке не могла своевременно передать Гурскому М.А. оспариваемое определение, в связи с чем он лишен был возможности своевременно обжаловать данное определение.

Данное утверждение Гурского М.А. материалами дела не опровергнуто, сведения о получении им лично определения 21 августа 2013г. материалы дела не содержат.

Отсутствие текста мотивированного постановления, объективно препятствует его обжалованию.

Отказывая в пропуске срока суд не учел указанные обстоятельства.

Нахожу, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами для пропуска срока на обжалование постановления и данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда.

решил:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Гурского М.А. о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7.08.2012г., а жалоба Гурского М.А. возвращена отменить, материалы дела направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов