Решение Московского городского суда от 28 августа 2013 г. N 7-2051/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - маршрутное такси - участник дорожно-транспортного происшествия - автомобиль - пассажир)

Решение Московского городского суда от 28 августа 2013 г. N 7-2051/13

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 7-2051/13

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Абдурахманова А.А.,

защитника Саевца И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдурахманова А.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым

Абдурахманов А.А., *** года рождения, уроженец *** Республики ***, гражданин РФ, ***, работающий ***, проживающий по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

30 апреля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

14 мая 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Абдурахманова А.А., в связи с нарушением последним п.п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0322463 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Абдурахманов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене или изменении, указывая на то, что 30 апреля 2013 года он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, не имел умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; обнаруженные повреждения на его автомобиле не связаны с данным ДТП; свидетели *** и *** являются лицами, заинтересованными в исходе дела, время, указанное в их объяснении, не соответствует распечатки движения по системе ГЛОНАСС; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о втором участнике дорожно-транспортного происшествия и свидетелях; по делу требовалось назначение комплексной экспертизы.

В судебное заседание Абдурахманов А.А. и его защитник Саевец И.Ю. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Абдурахманова А.А. и защитника Саевца И.Ю., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Абдурахманов А.А. 30 апреля 2013 года примерно в 17 часов 26 минут, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по улице ***, совершил столкновение с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, повредив на нем передний бампер, переднее левое крыло с накладкой, передний левый брызговик, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Абдурахманова А.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 апреля 2013 года; схемой места ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 апреля 2013 года; объяснениями свидетеля ***, согласно которым он 30 апреля 2013 года примерно в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный номер ***, по улице *** в сторону *** шоссе от улицы ***, в районе дома 51 по улице *** маршрутное такси белого цвета с государственным регистрационным знаком *** или *** произвело столкновение с его автомобилем, после чего маршрутное такси скрылось с места совершения ДТП; объяснениями пассажира ***, из которых следует, что 30 апреля 2013 года примерно в 18 часов 00 минут, он являлся пассажиром в транспортном средстве марки "***" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 51 по ул. *** с указанным автомобилем совершило столкновение маршрутное такси с государственным регистрационным знаком ***, после чего водитель такси скрылся с места ДТП; путёвым листом; протоколом осмотра транспортного средства от 14 мая 2013 года и фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра автомобиля "***" выявлены повреждения в виде притёртостей и деформации переднего бампера с левой стороны и переднего левого крыла, которые расположены на высоте 45-84 см от дорожного покрытия, на автомашине "***" - "притёртости" пластика на арке заднего правого колеса, которые расположены на высоте 50-84, также на правом заднем брызговике незначительные "притёрости" 45-50 см от дорожного покрытия; показаниями свидетелей *** и ***, данными ими в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы Абдурахманова А.А. о том, что он не участвовал в дорожно-транспортном происшествии, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей *** и ***, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не были знакомы с Абдурахмановым А.А., каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется, в связи с чем сведения, сообщённые ими, являются достоверными. В показаниях свидетели *** и *** указывают примерное время дорожно-транспортного происшествия, которое существенно не отличается от времени, установленного судом.

Вопреки доводам жалобы, повреждения автомобилей, обнаруженные в ходе осмотра 14 мая 2013 года, совпадают по характеру и локализации, при этом указанные данные, а также механизм образования повреждений, свидетельствуют о том, что Абдурахманов А.А. был осведомлён о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако умышленно, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, уехал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Абдурахманова А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем назначения и проведения судебной экспертизы не требовалось.

Суд не может принять во внимание вывод экспертного заключения N 23-090-73, приобщённого Абдурахмановым А.А. к материалам дела в ходе судебного заседания суда второй инстанции, о том, что факт столкновения автомобилей "***", государственный регистрационный знак ***, и автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, исследованием не подтверждён, поскольку он противоречит материалам дела, получен без визуального осмотра автомобиля "***", кроме того, эксперт не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Протокол об административном правонарушении от 14 мая 2013 года, составленный в отношении Абдурахманова А.А., содержит сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при этом отсутствие данных о втором участнике дорожно-транспортного происшествия и свидетелях, вопреки доводу жалобы, не является существенным недостатком протокола, который нельзя восполнить при рассмотрении дела по существу, и не служит основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Абдурахманов А.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Абдурахманова А.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Абдурахманову А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова А.А.- оставить без изменения, а жалобу Абдурахманова А.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко