Решение Московского городского суда от 28 августа 2013 г. N 7-2065/13 (ключевые темы: временное исполнение обязанностей - восстановление пропущенного срока - постановление по делу об административном правонарушении - защитник - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 28 августа 2013 г. N 7-2065/13

Судья Юдина А.М. Дело N 7-2065/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2013 г.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев жалобу Ильина С.В. и его защитника Казариновой Е.С. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Казариновой Е.С. о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО Зайцева В.П. от 02.08.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Ильина С.В.,

установил:

Постановлением врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО Зайцевым В.П. от 02.08.2012 года Ильин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.(дело NМС-9/9-07-196)

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Казаринова Е.С., действующая по доверенности в интересах Ильина С.В., обжаловала его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного выше постановления от 02.08.2012 года.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года жалоба защитника Казариновой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушенииNМС-9/9-07-196 от 02.08.2012 года направлена по подведомственности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Материал по жалобе поступил в Кунцевский районный суд г. Москвы 28 мая 2013 года.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника Казариновой Е.С. о восстановлении срока на обжалование постановления.

На вышеуказанное определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. Ильиным С.В., его защитником Казариновой Е.С. подана жалоба, в которой они выражают свое несогласие с указанным определением, просят определение отменить и восстановить срок на обжалование постановления должностного лица от 02.08.2012 года.

В судебное заседание Ильин С.В. и его защитник Казаринова Е.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание защитника Ульянина Е.В., в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Ильина С.В. и защитника Казариновой Е.С.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Ульянина Е.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2012 г. Врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО в отношении Ильина С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, копия которого 04 августа 2012 г. была направлена Ильину С.В. по почте заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства: Республика ***, г. *** ул. *** д. *** кв. ***, указанным Ильным С.В. в договоре найма жилого дома от 01.01.2012 г., изменения в договор не вносились.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

С учетом изложенного и разъяснений, данных в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 г., днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Данных о том, что указанное заказное письмо с копией постановления вручено Ильину С.В., либо возвращено и получено отправителем, материалы дела об административном правонарушении NМС-9/9-07-196 не содержат.

03 апреля 2013 г. защитник Казаринова Е.С. ознакомилась с материалами дела и получила копию постановления должностного лица от 02 августа 2012 года. Полномочия ее подтверждены доверенностью.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал на то, что Ильину С.В. о вынесенном постановлении стало известно в феврале 2013 г., после возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, жалоба была подана в Дорогомиловский районный суд г. Москвы только 08 мая 2013 г., с явным пропуском срока на обжалование и уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

Между тем, жалоба на постановление, как видно из копии описи л.д. 29, направлена защитником Казариновой Е.С. почтой в адрес Дорогомиловского районного суда г. Москвы 13 апреля 2013 г., т.е. в течение 10 дней после получения копии постановления.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей, при рассмотрении ходатайства, время вступления постановления в законную силу судьей не определено. Защитник вправе был поставить вопрос о восстановлении процессуального срока и у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении срока и в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах нахожу, что определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года отменить, ходатайство защитника Казариновой Е.С. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО Зайцева В.П. от 02.08.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Ильина С.В. - удовлетворить, восстановить процессуальный срок на обжалование.

Дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.