Решение Московского городского суда от 16 августа 2013 г. N 7-2087/13 (ключевые темы: ходатайство об отложении - административный штраф - право на судебную защиту - восстановление срока обжалования - уважительная причина пропуска срока)

Решение Московского городского суда от 16 августа 2013 г. N 7-2087/13

Судья Шарапова Е.В. Дело N 7-2087/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Роуд Групп" - генерального директора Елисеева А.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, которым отклонено ходатайство ООО "Роуд Групп" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением 77 ФА 2792978 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 21 апреля 2013 года, ООО "Роуд Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "Роуд Групп" Елисеев А.А. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановление должностного лица.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года отклонено ходатайство ООО "Роуд Групп" о восстановлении срока обжалования постановления.

Генеральный директор ООО "Роуд Групп" Елисеев А.А. обратился в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылается на то, что в период с 25.05.2013 года по 15.06.2013 года в адрес ООО "Роуд Групп" поступило 1 000 аналогичных постановлений, обжаловать все указанные постановления в установленный законом срок не представилось возможным вследствие большой загруженности юридической службы ООО "Роуд Групп", при этом указанные постановления об административном правонарушении противоречат нормам закона и подлежат отмене.

Представитель ООО "Роуд Групп" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайства об отложении слушания не подавал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Роуд Групп" в порядке ст. 25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, нахожу, что определение судьи подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался тем, что заявитель не указал уважительную причину пропуска срока обжалования, в связи с чем пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока заявлено ООО "Роуд Групп" необоснованно и подлежит отклонению. С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит п. 46 Конституции РФ, лишая тем самым ООО "Роуд Групп" гарантированного права на судебную защиту его прав и законных интересов.

В обосновании своего ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку в адрес ООО "Роуд Групп" в период с 25 мая 2013 года по 15 июня 2013 года поступило порядка 1000 аналогичных постановлений о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, юристы данной организации не успели обжаловать указанное постановление в предусмотренный срок, что препятствует судебной защите прав юридического лица, которое невиновно в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ООО "Роуд Групп" пропустило установленный законом процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица по уважительной причине, в связи с чем определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, которым отклонено ходатайство ООО "Роуд Групп" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - отменить, дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Роуд групп" Елисеева А.А. по существу.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко.