Решение Московского городского суда от 16 августа 2013 г. N 7-2095/13 (ключевые темы: специальные технические средства - государственные регистрационные знаки - производство по делам об административных правонарушениях - дорожное движение - рассмотрение судьей)

Решение Московского городского суда от 16 августа 2013 г. N 7-2095/13

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 7-2095/13

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огиевской О.Д. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым постановление 77ФА1367415 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 27 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Огиевской О.Д. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением 77ФА1367415 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 27 ноября 2012 года владелец транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, Огиевская О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Огиевской О.Д., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Огиевская О.Д. ставит вопрос об отмене вынесенного судом решения, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку 26 ноября 2012 года дороги от снега не были расчищены надлежащим образом, и разметка в виде прерывистой линии не была видна, сама Огиевская О.Д. не двигалась по выделенной полосе, а имела намерение совершить маневр поворота с ул. *** на *** шоссе и дальнейшего поворота на ул. ***, никаких помех движению маршрутных транспортных средств она не создавала, суд при вынесении решения не учел смягчающие её вину обстоятельства, а именно нахождение у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тот факт, что ранее она к административной ответственности не привлекалась.

В судебное заседание Огиевская О.Д., о месте и времени рассмотрения дела извещённая в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года.

Из постановления должностного лица и решения судьи следует, что 26 ноября 2012 в 14 часов 03 минуты по адресу *** ш., д. 25\15 в г. Москве, водитель, управляя автомашиной марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение п. 18.2 ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства является Огиевская О.Д.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из представленных материалов по жалобе Огиевской О.Д. на постановление должностного лица следует, что заявителем 16 мая 2013 года было заявлено ходатайство об истребовании из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве схемы расположения специального технического средства по адресному ориентиру: г. Москва, ***, д. 25/15; материалов фиксации специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видео- съёмки движения автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, установленными перед и после специального технического средства по адресному ориентиру: ***; документов на носитель, который зафиксировал момент движения автомобиля марки "***", регистрационный знак *** (л.д. 39).

Документы, указанные в ходатайстве, а также определение об отказе в его удовлетворении, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство судьей районного суда в установленном законом порядке не рассматривалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило судье рассмотреть дело в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело, - возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной Огиевской О.Д. жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей Преображенского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Огиевской О.Д. направить в Преображенский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко