Решение Московского городского суда от 20 августа 2013 г. N 7-2105/13 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении срока на обжалование - государственный строительный надзор - защитник - лицо, привлеченное к административной ответственности - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда от 20 августа 2013 г. N 7-2105/13

Судья Зельдина О.В.

Дело 7-2105

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шмычкова А.А. - Хабарова С.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Шмычкова А.А., действующего на основании доверенности от 04 июня 2013 года в интересах Хабарова С.В., о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N 780 от 04 июня 2013 года начальника управления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в отношении ШмычковаА.А., привлеченного к ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника управления комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 04 июня 2013 года Шмычков А.А. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

19 июня 2013 года защитником Шмычкова А.А. - Хабаровым С.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, мотивированного тем, что постановление от 04 июня 2013 года Шмычковым А.А., было передано с задержкой защитнику для подготовки жалобы.

Судьей Гарагинского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения ходатайства вынесено указанное выше определение.

Защитник Шмычкова А.А. - Хабаров С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Шмычков А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от лица, в отношении которого ведется производство по делу, не поступало.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав защитника Хабарова С.В. прихожу к выводу, что оснований для отмены определения Гагаринского районного суда г. Москвы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование заявитель Хабаров С.В. ссылается, на то, что установленный законом срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку защитнику Хабарову С.В., постановление от 04 июня 2013 года было передано с задержкой для подготовки жалобы, поскольку Шмычков А.А. все время находится на строительном объекте.

С указанными доводами защитника Хабарова С.В. согласиться нельзя, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Шмычкову А.А., присутствовавшему при рассмотрении дела, в день вынесения постановления, а именно 04 июня 2013 года (л.д.7). В установленный законом срок жалоба на постановление судьи подана не была, а была подана 19 июня 2013 года, что подтверждается штампом Гараниского районного суда г. Москвы (л.д. 1), то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока на его обжалование.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Материалы дела вернуть в Гагаринский районный суд г. Москвы, жалобу вернуть защитнику Хабарову С.В.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк