Решение Московского городского суда от 20 августа 2013 г. N 7-2107/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - специальные технические средства - административные правонарушения - владение и пользование - дорожное движение)

Решение Московского городского суда от 20 августа 2013 г. N 7-2107/13

Судья Шалашова И.А.

Дело N 7-2107

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., с участием защитника Макеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кузнецова Г.Н. по доверенности Макеева В.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***Е.В. по делу об административном правонарушении от 07 января 2012 года в отношении Кузнецова Г.Н. оставлено без изменения, а жалоба по заявленным требованиям без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве*** Е.В. от 07 января 2013 года собственник транспортного средства марки "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак**, Кузнецов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Кузнецова Г.Н., - без удовлетворения.

Представитель Кузнецова Г.Н. по доверенности Макеев В.В. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что в момент совершения инкриминируемого ему административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании*** Р.И.

В судебное заседание Кузнецов Г.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не подавал ходатайство об отложении дела, причина его неявки неизвестна, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Макеев В.В. в судебное заседание явился, подержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Макеева В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, что 07 января 2013 года в 15 часов 08 минут водитель транспортного средства марки "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак***, собственником которого является Кузнецов Г.Н., управляя транспортным средством по адресу: Мира проспект, д.184, корп.1, из центра, к камере, г. Москва, в нарушив п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при минимально разрешённой 60 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 28 км/ч.

Вина Кузнецова Г.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время - 07 января 2013 года в 15 часов 08 минут и место движения транспортного средства марки "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак ***с превышением на 28 км/ч максимально разрешённой на данном участке скорости. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Кузнецовым Г.Н., имеет идентификатор N 378231211, свидетельство о поверке N АА6084318, прибор прошёл поверку, которая действительна до 28.12.2013 года (л.д. 6-оборот). Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Владельцем автомобиля "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак***, является Кузнецов Г.Н., что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 07 января 2013 года автомобилем марки "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак **управлял*** Р.И. заявитель представил копию агентского договора N 8-А от 01 августа 2012 года, заключенного между ИП Кузнецовым Г.Н. и ИП*** К.А. о передаче транспортных средств, перечисленных в акте, для сдачи в аренду третьим лицам; копию акта приема - передачи транспортных средств, в том числе, автомобиля "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак***; договор аренды автомобиля марки "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак**, заключенного 07 января 2013 года между ИП ** К.А. и ***Р.И. с указанием срока его действия до 08 января 2013 года в 15 часов 00 минут.

Давая оценку представленным доказательствам, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что их совокупность не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак***, находился во владении и (или) пользовании*** Р.И., поскольку представленные Кузнецовым Г.Н. документы не свидетельствуют о том, что 07 января 2013 года транспортное средство не могло находиться во владении и пользовании его собственника - Кузнецова Г.Н.

Иных доказательств Кузнецовым Г.Н. не представлено.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание Кузнецову Г.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Г,.Н. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя Кузнецова Г.Н. по доверенности Макеева В.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк