Решение Московского городского суда от 20 августа 2013 г. N 7-2109/13 (ключевые темы: ДТП - лишение водительских прав - допрос свидетеля - возбуждение дела об административном правонарушении - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 20 августа 2013 г. N 7-2109/13

Судья Семенова Н.А. Дело N 7-2109/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ворошиловой Л.А. - Полещука А.В., на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г., которым

Ворошилова Л. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

15 апреля 2013 г. инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

15 мая 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ворошиловой Л.А. за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление принесена жалоба защитника Ворошиловой Л.А. - Полещук А.В., в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении Ворошиловой Л.А. прекратить, указывают на невиновность Ворошиловой Л.А. в инкриминируемом ей правонарушении, на то, что судом не были исследованы и выяснены все обстоятельства дела, указывают на то, что материалы не содержат достаточных доказательств виновности Ворошиловой Л.А. и причастность Ворошиловой Л.А. к ДТП не установлена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав Ворошилову Л.А. ее защитника Полещука А.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 15 апреля 2013 года в 09 час. 00 мин. Ворошилова Л.А., управляя автомобилем марки ***, гос.рег.знак ***, следуя по адресу: ***, совершила столкновение с автомашиной марки ***, гос. рег. знак ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Ворошиловой Л.А. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 апреля 2013 г.; справкой о ДТП; протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2013 г.; схемой места ДТП; карточкой учета транспортного средства; фототаблицей; полученными с соблюдением требований закона показаниями в суде первой инстанции свидетелей Е. О.А. и Х. Н.В., изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям в суде первой инстанции свидетелей Е. О.А. и Х. Н.В., у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Ворошилова Л.А. эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобах на то, что судом не исследованы и не выяснены все обстоятельства дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ворошиловой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ей ходатайства о допросе свидетеля, является несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства судья районного суда мотивировал в определении от 24 июня 2013г., обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Отказ в части удовлетворения ходатайства о допросе свидетеля не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

Доводы в жалобах о невиновности Ворошиловой Л.А. в инкриминируемом ей правонарушении, о непричастности её к ДТП, являются несостоятельным, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают факт оставления Ворошиловой Л.А. места ДТП, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ворошиловой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

При назначении Ворошиловой Л.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел все обстоятельства дела, данные о личности З.А.Ю. и обоснованно назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено судом Ворошиловой Л.А. в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Доводы в жалобах основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для Ворошиловой Л.А. свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствует о том, что Ворошилова Л.А., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ место ДТП покинула.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Вместе с тем, судом в водной части постановления неправильно указано о том, что Ворошилова Л.А. ранее привлекалась к административной ответственности 20.04.2012 года по ст. 12.19.4 КоАП РФ к штрафу 300 рублей, тогда как из имеющейся в материалах дела карточки водителя усматривается, что к административной ответственности 20.04.2012 года по ст. 12.19.4 КоАП РФ было привлечено иное лицо - Швец Лилия Александровна, в связи с чем в постановление судьи надлежит внести соответствующее изменение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ворошиловой Л. А. изменить: исключить из вводной части постановления указание о том, что Ворошилова Л.А. ранее привлекалась к административной ответственности 20.04.2012 года по ст. 12.19.4 КоАП РФ к штрафу 300 рублей; в остальной части оставить без изменения, жалобу защитника Ворошиловой Л.А. - Полещука А.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов