Решение Московского городского суда от 20 августа 2013 г. N 7-2111/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - место происшествия - автомобиль - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 20 августа 2013 г. N 7-2111/13

Судья Семенова Н.А. Дело N 7-2111/13

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрова А.Г. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года, которым

Юров А.Г., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, работающий *** в ООО "***", проживающий по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

29 мая 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

21 июня 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Юрова А.Г. в связи с нарушением последним п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0191404 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Юров А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, в судебное заседание не вызывались сотрудники ГИБДД, составлявшие протокол, свидетели ДТП; в показаниях свидетелей и очевидцев ДТП имеются противоречия, осмотр автомобиля Юрова А.Г. на возможность определения контакта транспортных средств и на предмет совпадения повреждений, не проводился; при назначении наказания судом не были учтены смягчающие его вину обстоятельства.

В судебное заседание Юров А.Г. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2013 года примерно в 15 часов 30 минут, водитель Юров А.Г., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, на ул. ***, в районе дома 4, корпус 2, совершил столкновение с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Юрова А.Г. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77 МР 0191404 от 21 июня 2013 года, из которого следует, что на момент составления протокола он был согласен с вменённым ему правонарушением; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 мая 2013 года; справкой о дорожно - транспортном происшествии от 29 мая 2013 года, согласно которой в результате ДТП 29 мая 2013 года автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак *** получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, - механические повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, водитель автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, место происшествия покинул; схемой места дорожно- - транспортного происшествия; объяснениями **., согласно которым 29 мая 2013 года он припарковал свой автомобиль напротив корпуса 2, дома 4 по ***, после чего уехал на работу. Позже он обнаружил повреждения на своем автомобиле и со слов свидетелей ему стало известно, что в 15 часов 50 минут со стороны ул. *** ехал автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак *** в сторону МКАД, и выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, ударил автомобиль "***" в заднюю часть, после чего отлетел в его припаркованный автомобиль; аналогичными по содержанию объяснениями водителя автомобиля "***" *** и показаниями очевидца ДТП - ***, которая также добавила, что после столкновения с автомобилями, водитель транспортного средства "***", остановился, открыв дверь салона, продолжил сидеть в машине, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия; карточкой учёта транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы Юрова А.Г. о том, что у него не было умысла на оставление месте дорожно-транспортного происшествия, так как он не заметил столкновение автомобилей, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в частности, объяснениями свидетелей *** и ***, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение фактические обстоятельства, установленные судьей, согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Юровым А.Г. знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для его оговора с их стороны не имеется, в связи с чем сведения, сообщённые ими, суд оценивает как достоверные.

Обстоятельства столкновения автомобилей, характер и локализация повреждений на них, поведение Юрова А.Г. после столкновения, свидетельствуют о том, что он был осведомлён о дорожно-транспортном происшествии, однако умышленно, с целью избежания правовых последствий, связанных с них, оставил место ДТП.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Юрова А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод жалобы о том, что автомобиль Юрова А.Г. сотрудниками ГИБДД на предмет выявления повреждений, характерных для столкновения с другими автомобилями не осматривался, суд не может признать состоятельным, поскольку перечисленные выше доказательства с достоверностью позволяют установить, что Юров А.Г., будучи осведомленным о своем участи в ДТП, в нарушение правил дорожного движения место ДТП оставил.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Юров А.Г. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено Юрову А.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, минимальным в пределах санкций статьи.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Юрова А.Г.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юрова А.Г. - оставить без изменения, жалобу Юрова А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.