Решение Московского городского суда от 04 сентября 2013 г. N 7-2117/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - автомобиль - административное расследование - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 04 сентября 2013 г. N 7-2117/13

Судья Зубова И.А. Дело N 7-2117/13

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника Набережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапожниковой А.О. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, которым

Сапожникова А.О., *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка ***, ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

05 апреля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

04 июня 2013 года старшим инспектором 2 СП ДПС ГИБДД на спцтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** в отношении Сапожниковой А.О., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0348434 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Сапожникова А.О. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что автомобиль под её управлением не являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание Сапожникова А.О., извещённая о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, не явилась, уполномочила защитника Набережную Е.В. на представление её интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Набережную Е.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Сапожникова А.О. 04 апреля 2013 года в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя на *** в направлении *** шоссе совершила столкновение с автомашиной марки "***", государственный регистрационный знак ***, при этом транспортные средства получили механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения и вина Сапожниковой А.О. в его совершении подтверждаются рапортом инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения ДТП; справкой о ДТП от 4 апреля 2013 года; объяснениями *** от 4 апреля 2013 года, согласно которым 04 апреля 2013 года она ехала по *** в сторону *** шоссе, в правом ряду в 17 часов 10 минут, внезапно из левого ряда автомобиль "***" тёмного цвета с государственным регистрационным знаком *** на большой скорости начал перестраиваться в правый ряд и нанес удар в левую сторону её машины, повредив дверь, крыло и бампер, после чего она остановилась, подошла к автомобилю "***", за рулём которого была девушка, девушка в грубой форме обозвала её и уехала с места ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 апреля 2013 года; карточкой учета транспортных средств; заключением эксперта N12/309-АТЭ от 06 мая 2013 года, согласно выводам которого повреждения боковины переднего бампера, его нижнего элемента и накладки арки правого переднего колеса автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, соответствуют повреждениям автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, были образованы в результате контактирования с его левой задней дверью, левым задним крылом, левой боковиной заднего бампера, левым задним колесом и его брызговиком; протоколом 77 МР 0348434 об административном правонарушении от 4 июня 2013 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод Сапожниковой А.О. о том, что 04 апреля 2013 года она не была участником дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в частности, последовательными, непротиворечивыми объяснениями ***, которые согласуются с иными материалами дела. Сиволап С.И. предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не была знакома с Сапожниковой А.О., каких-либо данных о наличии причин для оговора последней с её стороны не имеется, в связи с чем суд признаёт сведения, сообщённые ей, достоверными.

Кроме того, согласно выводам заключением эксперта N12/309-АТЭ от 06 мая 2013 года, повреждения боковины переднего бампера, его нижнего элемента и накладки арки правого переднего колеса автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, соответствуют повреждениям автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, были образованы в результате контактирования с его левой задней дверью, левым задним крылом, левой боковиной заднего бампера, левым задним колесом и его брызговиком

Механизм образования, характер и локализация повреждений транспортных средств, обстоятельства столкновения транспортных средств, свидетельствуют о том, что Сапожникова А.О. была осведомлена о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, уехала с места ДТП.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Сапожникова А.О. не выполнила, её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления виновности Сапожниковой А.О. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Сапожниковой А.О.

Её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАПР РФ, поскольку она, являясь водителем, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Сапожниковой А.О. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сапожниковой А.О. - оставить без изменения, жалобу Сапожниковой А.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко