Решение Московского городского суда от 20 августа 2013 г. N 7-2142/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обжалование постановления - защитник - срок обжалования - уважительная причина пропуска срока)

Решение Московского городского суда от 20 августа 2013 г. N 7-2142/13

Судья Солопова О.Н. Дело N 7-2142/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев жалобу защитника Шкарина Г.А. - Кобзева Р.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Шкарина Г.А. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника инспекции ФНС N 30 по г. Москве Смолиной Л.Е. N 40 от 04 апреля 2013 года,

установил:

Постановлением начальника инспекции ФНС N 30 по г. Москве Смолиной Л.Е. N 40 от 04 апреля 2013 года Шкарин Г. А. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Шкарина Г.А. обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором поставлен вопрос о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование указанного выше постановления от 04 апреля 2013 года.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства Шкарина Г.А. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника инспекции ФНС N 30 по г. Москве Смолиной Л.Е. N 40 от 04 апреля 2013 года.

На вышеуказанное определение судьи защитником Шкарина Г.А. - Кобзевым Р.В. принесена жалоба, в которой он выражает свое несогласие с указанным определением судьи об отказе в восстановлении ему срока обжалования, просит определение судьи отменить, восстановить ему срок на обжалование постановления должностного лица от 04 апреля 2013 года.

В судебное заседание Шкарин Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило, для представления своих интересов направил в судебное заседание защитника Кобзева Р.В., который не возражал против рассмотрения его жалобы в отсутствие Шкарина Г.А. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Шкарина Г.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, с участием защитника Кобзева Р.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Шкарина Г.А. - Кобзева Р.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Шкариным Г.А. с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела и судьей в определении установлено, что жалоба на постановление должностного лица от 04 апреля 2013 года Шкариным Г.А. датированная 06 июня 2013 года поступила в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 11 июня 2013 года, о чем свидетельствует штамп на самой жалобе, в то время как копия данного постановления Шкариным Г.А. была им лично получена 09 апреля 2013 года г., о чем имеется подпись Шкарина Г.А. в обжалуемом постановлении.

В указанном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования - в течение 10 дней со дня вручения или получения копии указанного постановления в вышестоящий орган или в суд. В установленный законом срок Шкарин Г.А. данное постановление не обжаловал. Жалобу на данное постановление он подал в Арбитражный суд города Москвы, судьей которого 29 мая 2013 года вынесено решение о прекращении производства по делу.

Однако обращение с жалобой в некомпетентный орган не может быть принято судом как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, поскольку КоАП РФ четко определяет орган - суд общей юрисдикции, в который подается жалоба на постановление в отношении должностного лица.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника Шкарина Г.А. - Кобзев Р.В. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 04 апреля 2013 года, подробно мотивированным в определении, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления защитнику Шкарина Г.А. - Кобзеву Р.В. срока на обжалование постановления должностного лица, а доводы жалобы защитника Шкарина Г.А. - Кобзева Р.В. необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Шкарина Г.А. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника инспекции ФНС N 30 по г. Москве Смолиной Л.Е. N 40 от 04 апреля 2013 года, - оставить без изменения, жалобу защитника Шкарина Г.А. - Кобзева Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов