Решение Московского городского суда от 22 августа 2013 г. N 7-2160/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - постановление по делу об административном правонарушении - водитель - уступить дорогу - режим работы)

Решение Московского городского суда от 22 августа 2013 г. N 7-2160/13

Судья Васильев А.Г.

Дело N 7-2160

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., с участием Макарова П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова П.С. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, которым жалоба Макарова П.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2013 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве о признании Макарова П.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей - оставлена без удовлетворения, указанное постановление должностного лица, - без изменения,

установил:

20 февраля 2013 года в 06 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская д.2 произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Форд государственный регистрационный знак ***под управлением водителя Макарова П.С. и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак ***под управлением водителя ***С.С.

20 февраля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** С.В. было вынесено постановление, согласно которому Макаров П.С. ввиду нарушения п.13.4 Правил дорожного движения РФ ( при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо) был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ( невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка).

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 апреля 2013 года, рассмотревшего жалобу Макарова П.С., вышеуказанное постановление по делу было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

12 апреля 2013 года инспектором ***И.В. в отношении Макарова П.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ .

17 апреля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве ***И.В. вынесено постановление N 77 МО 5225610 о назначении Макарову П.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ( проезд на запрещающий сигнал светофора), ввиду нарушения Макаровым П.С. п.6.3 Правил дорожного движения РФ ( сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого или зеленого цветов имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление , указываемое стрелкой.

Не согласившись с указанным постановлением, Макаровым П.С. подана жалоба на имя начальника Об ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 мая 2013 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве от 17 апреля 2013 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 17 апреля 2013 года и решением командира от 16 мая 2013 года Макаровым П.С. подана жалоба в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Макаров П.С. просит постановление и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, указывая на то, что судом не исследованы все обстоятельства по делу; его действия незаконно были квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ без приобщения каких-либо новых ( иных) доказательств по делу; законность привлечения его к административной ответственности судом не рассматривалась, поскольку в основу решения суда были положены только противоречивые показания второго водителя Федорович С.С.

В суд второй инстанции Макаров П.С. явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Макарова П.С., прихожу к выводу об отмене решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: _4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; _6) мотивированное решение по делу_

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судом надлежащим образом проверена не была.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Макаров П.С., управляя автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак ***, 20 февраля 2013 года в 06 часов 50 минут, двигаясь по Кировоградской улице в сторону центра, в районе дома 2, совершил поворот налево при включенной сигнальной секции светофора "стрелка поворота налево", в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "Опель Астра", двигавшемся прямо во встречном направлении.

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы, в соответствии с которым постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, требованиям ч.2 ст.30.7, 26.1, 26.2 не отвечает, поскольку решение немотивированно, в нем не приведены доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о законности и правомерности вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Макарова П.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоААП РФ, данным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, доводам жалобы Макарова П.С. надлежащая правовая оценка также не дана.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) ввиду допущенного последним нарушения требований п.6.3 Правил дорожного движения РФ вынесено на основании тех же доказательств по делу ( письменные объяснения Макарова П.С. от 20 февраля 2013 года (л.д.44), письменных объяснениях Федорович С.С. от 20 февраля 2013 года ( л.д.45), схемы места дорожно-транспортного происшествия с указанием повреждений транспортных средств (л.д.46); также данных Макаровым П.С. письменных объяснений уже 12 апреля 2013 года аналогичного с ранее данными содержания (л.д.56), письменных объяснений Федорович С.С. от 12 апреля 2013 года (л.д.54), а также на основании представленной на рассмотрение дела 17 апреля 2013 года схемы режимов работы и расположения светофорного объекта, из которых усматривается расположение секции со стрелкой "поворот налево" на ул. Кировоградскую обращен на сторону движения водителя Макарова П.С.(л.д.58).

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Макарова П.С. судье следует учесть вышеизложенное, проверить режимы работы и расположение светофорных объектов на данном перекрестке, изучить объяснения участников данного дорожно-транспортного происшествия, изучить характер повреждений транспортных средств, иные материалы дела, проверив таким образом, не будучи связанным с доводами поданной жалобы, материалы дела в полном объеме, и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат рассмотрению судьей Чертановского районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Макарова П.С. направить в Чертановский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк