Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2176/13 (ключевые темы: публичное мероприятие - рапорты - митинги демонстрации шествия - административный штраф - переквалификация)

Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2176/13

Судья Москаленко М.С. Дело N7-2176

РЕШЕНИЕ

26 августа 2013г. судья Московского городского суда Козлов И.П.,

С участием защитника Приходиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Наумова Д.Г. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2013г., которым Наумов Д.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

09 мая 2013г. в отношении Наумова Д.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Наумов Д.Г.. в жалобе, указывая на недоказанность его вины в совершении правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, отсутствие его вины в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Наумова Д.Г., его защитника Приходину Е.А., которым были разъяснены права по ст.25.1 КоАП Р ст.51 Конституции РФ, суд находит постановление судьи подлежащим изменению в части квалификации действий Наумова Д.Г.и уточнения его отчества

Из материалов дела усматривается, что Наумов Д.Г., 09 мая 2013 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: ***, Наумов Д.Г. в составе группы граждан в количестве 17 человек принимал участие в проведении шествия, являясь участником публичного мероприятия с нарушением установленного порядка проведения шествия без согласования с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти РФ. Наумов Д.Г. принимал участие в шествии, выкрикивая лозунг "Россия без Путина", а также в виде атрибутики в руках держал белую ленточку. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан, чем нарушил требования ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" с внесенными изменениями Федерального закона Российской Федерации от 08 июня 2012 года N 65-ФЗ города Москвы "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обстоятельства совершения Наумовым Д.Г.. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом ЦАО N 0602116 об административном правонарушении от 09 мая 2013 года, согласно которому Наумов Д.Г. принимал участие в несанкционированном шествии (л.д.3-4)

- рапортом сотрудника полиции ЦСН ОМОН ГУ МВД России по г. Москве Пузикова Р.Н., согласно которым, Наумов Д.Г. 09 мая 2013 года примерно в 18 часов 30 минут находясь по адресу: ***, принимал участие в проведении шествия, созданного группой граждан в количестве 17 человек, которые выстроившись в одну колонну, размахивали белыми ленточками и выкрикивали лозунги "Россия без Путина", в связи с чем был задержан и доставлен в ОМВД России по Басманному району г. Москвы (л.д. 7);

- ответом на запрос от 17.05.2013 года, из которого следует, что в Префектуру ЦАО города Москвы уведомлений о проведении массовых мероприятий (пикетирования) 09.05.2013 года по адресу: ***не поступало (л.д. 11).

Также вина Наумова Д.Г. подтверждается и показаниями полицейского ОМВД ЦСН ОМОН ГУ МВД России по г.Москве Пузикова Р.Н., который пояснил, что осуществлял задержание Наумова Д.Г. 09 мая 2013 года по ***в городе Москве, в связи с тем, что Наумов Д.Г. принимал участие в составе группы граждан в несанкционированном шествии, а именно выкрикивал лозунги и размахивал белой ленточкой, которая у него находилась в руке. После допроса свидетеля Пузикова Р.Н. по обстоятельствам административного правонарушения, судом свидетелю был предъявлен рапорт (л.д.7), на что Пузиков Р.Н. пояснил, что в действительности им был составлен рапорт 09.05.2013 года, находящийся в материалах дела.

Суд обоснованно принял во внимание показания Пузикова Р.Н., поскольку данные им показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Наумова Д.Г. свидетелем Пузиковым Р.Н. судом не установлено.

В тоже время суд обосновал причины по которым критически относится к показаниям свидетеля Горбовской Е.Н.

Суд обоснованно отказал в ходатайствах о приобщении к материалам дела протоколов в отношении иных лиц, не являющихся участниками данного процесса просмотре видеозаписи и приобщении фотографий, так как указанные доказательства не являются допустимыми, содержащими сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод о том, что в силу положений ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 04 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы, а не в Префектуру ЦАО г. Москвы не может повлечь отмену постановления, поскольку не опровергает выводов суда о том, что шествие, в котором принимал участие Наумов Д.Г., проводилось без согласования с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти РФ.

Довод о том, что указанное мероприятие не являлось шествием основан на неправильном толковании норм права, в том числе п.5 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", дающим понятие шествия как массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Ссылка на недопустимость объяснений Пузикова Р.В. (л.д.8), который не был при даче объяснений предупреждён об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не может повлиять на законность постановления, поскольку помимо данных объяснений имеется достаточное количество доказательств свидетельствующих о виновности Наумова Д.Г. Более того Пузиков Р.В., будучи допрошенным судом, предупредившим его об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ подтвердил факты, изложенные им в рапорте и объяснении.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти. При этом если такое уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Гражданин, являющийся организатором публичного мероприятия, организованного либо проведенного без подачи уведомления в орган публичной власти, несет более строгую ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до пятидесяти часов, тогда как участник данного мероприятия несет менее строгую административную ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

В связи с тем, что Наумов Д.Г. принял участие в шествии, не согласованном с органом исполнительной власти г. Москвы, то есть явился участником, а не организатором данного публичного мероприятия, его действия подлежали квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Наумовым Д.Г. действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий Наумова Д.Г. с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения Наумовым Д.Г. установленного порядка проведения шествия подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Наказание Наумову Д.Г. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о личности Наумова Д.Г., в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ не имеется.

Также, как видно из материалов дела отчество лица, привлекаемого к ответственности "Геннадиевич", а не "Геннадьевич", как указано в постановлении, в связи с чем нахожу возможным изменить постановление в той части, уточнив отчество Наумова Д.Г.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2013г. изменить, указав отчество Наумова Д.Г. как "Геннадиевич" и квалифицировать его действия по ст. 20.2. ч.5 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов