Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2180/13 (ключевые темы: вред здоровью средней тяжести - административное расследование - ДТП - административные правонарушения - основной вид деятельности)

Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2180/13

Судья Сырова М.Л. Дело N 7-2180/13

РЕШЕНИЕ

26 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Девликамова Б.Д. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым

Девликамов Б.Д., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, являющийся ***, на иждивении имеющий ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Определением инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ России по г. Москве от 11 мая 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений пешеходу *** в результате дорожно-транспортного происшествия.

15 июня 2013 года инспектором по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Девликамова Б.Д. составлен протокол 99 ХА N 2056813 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с нарушением им требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей *** вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Девликамов Б.Д. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой, не оспаривая квалификации совершённого правонарушения и своей вины, он просит постановление суда изменить в части вида назначенного ему наказания на штраф, ссылаясь на то, что он является индивидуальным предпринимателем, его основной вид деятельности - услуги такси, его супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком по достижении им трёхлетнего возврата; на месте ДТП он оказал первую помощь потерпевшей, вызвал скорую медицинскую помощь, впоследствии интересовался её здоровьем, предлагал возместить материальный вред.

Девликамов Б.Д. и потерпевшая ***, извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не заявляли ходатайства об отложении слушания, причина неявки неизвестна, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 11 мая 2013 года в 11 часов 05 минут водитель Девликамов Б.Д., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, следуя задним ходом по проезжей части *** проспекта в г. Москве, у дома 11 совершил наезд на пешехода ***, нарушив тем самым п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего причинил *** телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Девликамова Б.Д. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 мая 2013 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 мая 2013 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; телефонограммой N 3658 ГКБ N1; объяснением *** от 11 мая 2012 года; объяснениями Девликамова Б.Д., данными им в ходе административного расследования, в которых он своей вины в совершенном ДТП не оспаривал; объяснениями ***, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, об обстоятельствах ДТП; экспертным заключением N 2051 главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, согласно которому *** получила повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, траматическим кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой височной области, травматический отек мягких тканей области левого коленного сустава. Данные повреждения у *** произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться, например, частью наружной облицовки кузова автомобиля, падении на дорожное покрытие, что могло иметь место в условиях происшествия 11 мая 2013 года. Указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, протоколом 99ХА N 2056813 об административном правонарушении от 15 июня 2013 года; показаниями потерпевшей *** в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Девликамова Б.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В силу п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Девликамовым Б.Д. не учтены, в связи с чем им совершено дорожно - транспортное происшествие, в результате которого пешеходу *** причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Девликамова Б.Д. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Суд принимает во внимание доводы жалобы, вместе с тем административное наказание назначено Девликамову Б.Д. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Девликамова Б.Д., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которых признаны признание Девликамовым Б.Д. вины, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Кроме того, как следует из постановления судьи, потерпевшая *** в ходе судебного заседания не приняла извинения Девликамова Б.Д., пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия у неё возникли проблемы со зрением. Таким образом, назначенное судьей наказание соответствует тяжести совершённого правонарушения и личности виновного, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года в отношении Девликамова Б.Д. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Девликамова Б.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко