Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2190/13 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - инспектор - дело об административном правонарушении - ГИБДД)

Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2190/13

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-2190/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краава Д.А. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года, которым возвращена жалоба Крааву Д.А.на постановление 77 ФА 1479923 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21.12.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Краава Д.А. по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ

установил:

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года Крааву Д.А. возвращена жалоба на постановление 77 ФА 1479923 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21.12.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Краава Д.А. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Краав Д.А. подал жалобу в которой просит определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 г. отменить, ссылаясь на то, что предоставленный законом срок на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по г. Москве от 21.12.2012 года им пропущен по уважительной причине, кроме того он просил в жалобе о восстановлении ему пропущенного процессуального срока, однако его ходатайство судьей не было рассмотрено.

Копия определения от 08.04.2013 г. вручена Краав Д.А. 13.05.2013 г. (л.д.28) и жалоба направлена им в суд 17.05.2013 г. (л.д.31), в течение 10 дней, т.е. в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Краава Д.А. подлежащей удовлетворению, определение судьи - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21.12.2012 года Краав Денис Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Копия указанного постановления должностного лица была получена Краавом Д.А. 20 января 2013 года, как следует из доводов жалобы.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 31 января 2013 г., Краав Д.А. подал жалобу мировому судье судебного участка N423 Тверского района г. Москвы.

Мировым судьей судебного участка N423 Тверского района г. Москвы жалоба Краава Д.А. была возвращена и разъяснено, что он вправе обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд по месту выявления правонарушения.

03 апреля 2013 г. Краав Д.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу Краав Д.А. судья указал, что им пропущен срок для обжалования и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не представлено.

Между тем, как усматривается из текста жалобы, поданной 03 апреля 2013 г. Краав Д.А. просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, поскольку он 30.01.2013 г. направил жалобу мировому судье, которая была ему возвращена, т.е. жалоба содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Данное ходатайство не было разрешено судьей в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку судьей ходатайство о восстановлении процессуального срока не было рассмотрено по существу, основания для возврата жалобы отсутствовали. Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению в суд для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года о возврате жалобы Краава Д.А. отменить, дело по жалобе Краава Д.А. возвратить в суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.