Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2200/13 (ключевые темы: ДТП - сотрудник полиции - лишение водительских прав - государственные регистрационные знаки - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2200/13

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-2200/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2013 года

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова М.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 г., которым

Колесников М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

25 июля 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

30 июля 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Колесникова М.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Колесниковым М.В. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с назначенным ему наказанием, просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания и назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав Колесникова М.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, что Колесников М.В. 25 июля 2013 года в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством "***", с государственными регистрационными знаками ***, следуя по ул. Краснопролетарская, д14/2 в г. Москве, не выдержал дистанцию, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествия с автомобилем марки "***" с государственными регистрационными знаками ***, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Колесникова М.В. подтверждаются: планом розыскных мероприятий; карточкой учета транспортных средств; протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2013 г. в отношении Колесникова М.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП с описанием внешних повреждений автомобиля марки "***"; карточкой водителя; письменными объяснениями свидетеля М.В.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Колесников М.В. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Колесниковым М.В. требований п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Колесникова М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля М. В.В., у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

В жалобе Колесников М.В. просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что он был вынужден отлучиться с места ДТП на 20 минут по состоянию здоровья. Однако эти доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у Колесникова М.В. крайней необходимости покинуть место ДТП не представлено. Представленные медицинские документы относятся к приходу до произошедшего ДТП. К версии Колесникова М.В. необходимо отнестись критически, поскольку, вернувшись на место ДТП имел возможность дождаться сотрудников полиции или выяснить причины по которым сотрудники полиции не приехали.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного штрафа.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Колесников М.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Колесникову М.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Колесникова М. В. оставить без изменения, жалобу Колесникова М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов