Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2203/13 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях - обязанность доказывания - инспектор)

Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2203/13

Судья Киселева Н.А.

Дело 7-2203

РЕШЕНИЕ

26 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головина Д.С. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года, которым

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2013 года, вынесенное инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве **А.А. в отношении Головина Д.С.- оставить без изменения, жалобу Головина Д.С. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве **А.А.. от 16 января 2013 года Головин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Головин Д.С. его обжаловал в Таганский районный суд города Москвы.

Судьей Таганского районного суда 10 июля 2013 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Головин Д.С. просит решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года отменить, ссылаясь на то, что вменное правонарушение он не совершал, поскольку проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора; в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершенном правонарушении; дело в отношении Головина Д.С. рассмотрено не всесторонне и неполно.

Головин Д.С. , защитник Петров А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной Головиным Д.С. жалобы, выслушав Головина Д.С., защитника Петрова А.В., прихожу к выводу об отмене решения судьи Таганского районного суда от 10 июля 2013 года ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: _4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; _6) мотивированное решение по делу_

Согласно требованиям п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судом надлежащим образом проверена не была, имеет место нарушение процессуальных норм действующего КоАП РФ.

Решение судьи Таганского районного суда немотивированно, в решении не приведены доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о законности и правомерности вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении; данным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка; ни одному из доводов жалобы Головина Д.С. также не дана правовая оценка при вынесении судебного решения.

Кроме того, как усматривается из постановления судьи и в качестве доказательства виновности Головина Д.С. суд указывает на письменные объяснения свидетеля *** О.Д., допрошенной инспектором ДПС *** А.А., 16 января 2013 года.

Однако, указанный свидетель, в нарушение требований п.5 ст. 25.6 КоАП РФ, не был предупрежден должностным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное процессуальное нарушение, которое повлияло на законность и обоснованность постановленного решения судьи.

Кроме того, показания опрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 23 мая 2013 года инспектора ДПС ***А.А. в вынесенном определении от 23 мая 2013 года об отложении рассмотрения дела на 10 июля 2013 года, - отражения не нашли, тогда как в судебное решение от 10 июля 2013 года показания данного свидетеля были положены как доказательство по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Головина Д.С. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной Головина Д.С. жалобы в полном объеме.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной Головиным Д.С. жалобы, т.к. они подлежат рассмотрению судьей Таганского районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Головина Д.С. направить в Таганский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк