Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2206/13 (ключевые темы: результаты рассмотрения жалоб - постановление по делу об административном правонарушении - рассмотрение дел об административном правонарушении - требования пожарной безопасности - меры административного принуждения)

Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2206/13

Судья Соколова Е.Т.

Дело N 7-2206

РЕШЕНИЕ

26 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грудиенко П.И. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым

Постановление инспектора 1 РОНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве Бирюкова Р.А. от 19 февраля 2013 года о привлечении к административной ответственности Грудиенко П.И. по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Грудиенко П.И. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением государственного инспектора района "Рязанский" г. Москвы по пожарному надзору - старшего инспектора 1 РОНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве*** Р.А. N 1/66 от 19 февраля 2013 года генеральный директор ЗАО "***" Грудиенко П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Грудиенко П.И. обратился с жалобой в Кузьминский районный суд г.Москвы, судьей которого по результатам ее рассмотрения 23 мая 2013 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Грудиенко П.И. ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при эксплуатации арендованного ими помещения соблюдаются все требования пожарной безопасности и выход из помещения, занимаемого ЗАО "Деймос-2005" непосредственно не соединяется с общими лестничными клетками.

В суд второй инстанции Грудиенко П.И. явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Грудиенко П.И., нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАПРФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после вынесения.

Вместе с тем, установленный порядок привлечения к административной ответственности судьей Кузьминского районного суда г. Москвы был нарушен.

Представленное в материалах дела решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года не соответствует указанным требованиям КоАП РФ.

По окончании судебного разбирательства судьей районного суда была оглашена резолютивная часть решения, в дальнейшем изготовлен его полный текст (л.д. 65-68).

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных требований действующего Кодекса, регулирующих как порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, так и порядок привлечения к административной ответственности, - объявление резолютивной части судебного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, - не допускается.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда был не вправе огласить только резолютивную часть решения, отложив составление мотивированного решения по делу.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ является существенным.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной Грудиенко П.И. жалобы, т.к. они подлежат рассмотрению судьей Кузьминского районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы .

Судья Московского городского суда И.В.Исюк