Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2217/13 (ключевые темы: временное исполнение обязанностей - постановление по делу об административном правонарушении - пропуск срока - ДПС - отсутствие состава административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2217/13

Судья Сысоева И.В. Дело N 7-2217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2013 г.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н. рассмотрев дело по заявлению Галочкина А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г.,

установил:

Постановлением врио инспектора ИАЗ 2 батальона 1 СП ДПС г. Москвы *** М.А. от 09 августа 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Галочкина А.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением врио заместителя командира 2 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** А.С. от 14 сентября 2012 года жалоба Галочкина А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2012 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением врио заместителя командира 2 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** А.С. Галочкиным А.Г. в Тушинский районный суд подана жалоба.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года постановление врио инспектора ИАЗ 2 батальона 1 СП ДПС г. Москвы *** М.А. от 09 августа 2012 года и решение врио заместителя командира 2 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** А.С. от 14 сентября 2012 года оставлены без изменения, а жалоба Галочкина А.Г. - без удовлетворения.

На указанное решение суда 01.03.2013 г. Галочкиным А.Г. направлена жалоба, в которой он просит об отмене постановления судьи как незаконного. Одновременно с жалобой 01.03.2013 г. Галочкиным А.Г. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года ходатайство Галочкина А.Г. удовлетворено и ему восстановлен срок на обжалование решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года.

Проверив материалы дела, по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ прихожу к выводу, что определение судьи от 17.04.2013 г. подлежит отмене.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. была направлена Галочкину А.Г. по почте заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу его места жительства: г. ***, *** набережная, дом ***, стр. ***, кв. ***, что подтверждается материалами дела.

18 февраля 2013 года Галочкин А.Г. получил копию решения суда лично, о чем имеется расписка в получении. Срок для подачи жалобы истекал 27 февраля 2013 г.

Жалоба на решение судьи была направлена заказным письмом по почте в адрес Тушинского районного суда г. Москвы 01 марта 2013 года, с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На день подачи жалобы постановление вступило в законную силу. Вместе с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г., которым рассмотрено ходатайство Галочкина А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 21 декабря 2012 г. и восстановлен процессуальный срок, вынесено судьей с нарушением процессуальных норм, поскольку данный вопрос не относится в подведомственности судьи районного суда, а поэтому подлежит отмене.

Проверив ходатайство Галочкина А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, в порядке установленном ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, нахожу, что оно не подлежит удовлетворению.

Ходатайство заявителя не содержит указаний на причину пропуска процессуального срока на обжалование решения суда. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности после получения копии постановления своевременно обжаловать указанное постановление, не представлены. Основания для восстановления процессуального срока отсутствуют. Жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3,306 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года - отменить.

Отказать Галочкину А.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 г.

Жалобу Галочкина А.Г. возвратить заявителю, дело возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.