Решение Московского городского суда от 04 сентября 2013 г. N 7-2234/13 (ключевые темы: уступить дорогу - административное расследование - прилегающая территория - вред здоровью средней тяжести - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 04 сентября 2013 г. N 7-2234/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-2234/13

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника Пак А.Ю. - Сосницкой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пак А.Ю. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым

Пак А.Ю., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

21 марта 2013 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наезда автомобилем на пешехода, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пак А.Ю. передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Пак А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что в дорожно-транспортном происшествии виновата потерпевшая ***., в нарушение п. 4.3 ПДД переходившая дорогу в неположенном месте, и не убедившаяся в безопасности выхода на проезжую часть; вместе с тем в судебном заседании он признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил не лишать его права управления транспортными средствами, что не было учтено судом при назначении наказания.

В судебное заседание Пак А.Ю., извещённый о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Сосницкую О.И. на представление его интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении слушания не заявляла, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сосницкую О.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2013 года в 12 часов 50 минут Пак А.Ю., управляя технически исправным транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома 11 корпус 1 по *** улице в г. Москве, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ***, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и вина Пака А.Ю. подтверждаются:

- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 21 марта 2013 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 марта 2013 года;

- схемой места ДТП;

- протоколом 77 МР 0480872 об административном правонарушении;

- объяснениями Пака А.Ю., из которых следует, что 21 марта 2013 года он, выезжая на своём автомобиле с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу - ранее ему незнакомой ***, которая переходила проезжую часть, в результате чего совершил на неё наезд;

- объяснениями потерпевшей ***, согласно которым 21 марта 203 года примерно в 12 часов 50 минут она выходила с территории *** напротив дома 11 корпус 1 и начала движение к проезжей части, но, не пройдя и двух метров от ворот рынка, её сбила машина тёмного цвета.

- объяснениями ***, из которых следует, что 21 марта 2013 года примерно в 12 часов 00 минут он находился в машине "***" под управлением Пак А.Ю., они выезжали из двора на проезжую часть и поворачивали налево, в зоне действия прерывистой линии, они посмотрели налево и направо, помех не было, тогда они начали движение, когда они пересекали первую полосу, они посмотрели направо для того чтобы убедиться, что помехи отсутствуют, в этот момент на проезжую часть выбежала ранее им незнакомая ***, "зебра" на данном участке отсутствует, Пак успел затормозить возле нее, она испугалась и упала, после они вызвали скорую и ДПС.

- заключением эксперта N 3304м/3787, согласно выводам которого повреждения, причинённые ***, квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель;

- объяснениями Пак А.Ю., данных при рассмотрении дела, из которых следует, что он не оспаривал обстоятельства вменённого ему административного правонарушения, признал вину, раскаялся в содеянном.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Пак А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы о нарушении пешеходом *** п. 4.3 Правил дорожного движения РФ являются несостоятельными, поскольку в ходе административного расследования и рассмотрения дела не установлена её вина в нарушении Правил дорожного движения РФ. Кроме того, в соответствии с п. 4.3 ПДД РФ при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрёстка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Действия Пака А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, нарушив требование п. 8.3 ПДД РФ, причинил потерпевшей вред здоровью средней тяжести.

Административное наказание назначено Паку А.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Пака А.Ю., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе, за непредоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам, имеющим такое право; с учетом тяжести наступивших последствий, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и личности виновного, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пака А.Ю. - оставить без изменения, жалобу Пака А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко