Решение Московского городского суда от 28 августа 2013 г. N 7-2245/13 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - патент - приостановление деятельности - договор аренды нежилого помещения)

Решение Московского городского суда от 28 августа 2013 г. N 7-2245/13

Судья Буторина М.А. Дело N 7-2245/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников ООО "ФЛК Фрут" Паршина А.В. и Хуснутдинова И.Б. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым ООО "ФЛК Фрут" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде приостановлении деятельности на 20 (двадцать) суток.

установил:

Прокуратурой ЮАО г. Москвы с участием специалистов ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО 23 апреля 2013 г. в отношении ООО "ФЛК Фрут", расположенном по адресу: ***, проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт.

06 июня 2013 года прокурором ЮАО г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ФЛК Фрут", предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и направлении данного административного материала для рассмотрения в отделение проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮАО.

Определением ОУФМС России по г. Москве в ЮАО от 26 июня 2013 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "ФЛК Фрут" направлено по подведомственности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года ООО "ФЛК Фрут" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на 20 (двадцать) суток.

На указанное постановление судьи защитниками ООО "ФЛК Фрут" Паршиным А.В. и Хуснутдиновым И.Б. поданы жалобы, в которых они просят постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывает на невиновность ООО "ФЛК Фрут", на то, что выявленный иностранный гражданин не являлся сотрудником ООО "ФЛК Фрут", кроме того, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, акт проверки получен с нарушением закона.

В судебное заседание законный представитель - генеральный директор ООО "ФЛК Фрут" Иноземцева Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание для представления интересов ООО "ФЛК Фрут" защитников Паршина А.В. и Хуснутдинова И.Б. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя - генерального директора ООО "ФЛК Фрут" Иноземцевой Е.Ю., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников ООО "ФЛК Фрут" - Паршина А.В. и Хуснутдинова И.Б., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства(примечание 1 к ст. 18.15 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Также согласно п. 9 ст.13.1 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что ООО "ФЛК Фрут" на основании договора аренды нежилого помещения N17 от 01 декабря 2012 года ЗАО "Пролетарский ремонтно-строительный трест" передано во временное владение и пользование (аренду) склад, площадью 504,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, дом 20, стр. 1.

23 апреля 2013 года примерно в 13 часов 00 минут по адресу: г*** на объекте ЗАО "Пролетарский ремонтно- строительный трест" проведена проверка исполнения законодательства, направленного на предупреждение и борьбу за терроризмом, законодательства о пожарной безопасности, миграционного законодательства, природоохраняемого законодательства, законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой, выявлено нарушение требований п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ООО "ФЛК Фрут" привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан О.А.С., при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "ФЛК Фрут" подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: актом проверки от 23 апреля 2013 года, из которого усматривается, что иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан О. А.С., находился на рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность в ООО "ФЛК Фрут"; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июня 2013 года; постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ гражданина Республики Узбекистан О. А.С., от 23.04.2013 года; фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ УФМС России по г. Москве в ЮАО, согласно которому по адресу: *** был выявлен гражданин Республики Узбекистан О. А.С., который осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу в г. Москве в качестве грузчика в ООО "ФЛК Фрут"; полученными с соблюдением требований закона письменными объяснениями О.А.С., согласно которым он приехал в г. Москву с целью трудоустройства. По приезду встал на миграционный учет по месту пребывания, в органы УФМС для оформления разрешения на работу не обращался. Примерно в декабре 2012 года устроился на работу в ООО "ФЛК Фрут" в качестве грузчика. Трудовой договор на осуществление трудовой деятельности он не заключал. В момент задержания он находился на своем рабочем месте и осуществлял свои трудовые обязанности, в которые входят погрузка продукции, которая поставляется в ООО "ФЛК Фрут"; договором аренды нежилого помещения N17 от 01 декабря 2012 года, согласно которого ЗАО "Пролетарский ремонтно-строительный трест" передано во временное владение и пользование (аренду) склад, площадью 504,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, дом 20, стр. 1; показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОППМ УФМС России по г. Москве в ЮАО Жнякина Е.В., изложенными в постановлении судьи,

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вопреки доводам в жалобах оснований не доверять показаниям в судебном заседании в суде первой инстанции допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОППМ УФМС России по г. Москве в ЮАО Жнякина Е.В., у суда не имеется, поскольку они полученными с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия ООО "ФЛК Фрут"правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, ООО "ФЛК Фрут" привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан О.А.С. при отсутствии у него разрешения на работу.

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, допущенное ООО "ФЛК Фрут" на объекте, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, дом 20, стр. 1, где на основании договора аренды нежилого помещения N17 от 01.12.2012 года осуществляет свою деятельность ООО "ФЛК Фрут", несет данное юридическое лицо, которое обязано соблюдать установленные требования закона, требования п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей Симоновского районного суда г. Москвы не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья Симоновского районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ФЛК Фрут" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы в жалобах о невиновности ООО "ФЛК Фрут" в совершении правонарушения, о недоказанности вины Общества и неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельны, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судьей и получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что материалами дела не подтверждается вина Общества в совершении административного правонарушения, в деле отсутствует протокол об административном правонарушении, а имеется акт проверки от 23.04.2013 года, полученный с нарушением закона, являются несостоятельным и не могут повлечь отмену постановления судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалоб, материалы дела содержат сведения о разъяснении законному представителю - генеральному директору ООО "ФЛК Фрут" Иноземцевой Е.Ю. права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, о чем имеется ее личная подпись (л.д.2).

Довод в жалобе о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и ООО "ФЛК Фрут" от административной ответственности, указывая на то, что в постановлении судьи отсутствует информация о степени вины, обстоятельствах смягчающих или отягчающих вину, на то, что Общество впервые привлечено к административной ответственности и то, что данное административное наказание является чрезмерно суровым, не может быть принят судом во внимание, поскольку направлен на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не может быть принят судом во внимание.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО "ФЛК Фрут" от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и не может быть малозначительным.

Иные доводы в жалобах направлены на иное толкование закона, на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ООО "ФЛК Фрут" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание ООО "ФЛК Фрут" в виде приостановления деятельности на 20 (двадцать) суток назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.12 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Мера административного наказания, избранная судьей, соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, данным о юридическом лице.

Вопреки доводам в жалобах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ФЛК Фрут" оставить без изменения, жалобы защитников ООО "ФЛК Фрут" Паршина А.В. и Хуснутдинова И.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов