Решение Московского городского суда от 30 августа 2013 г. N 7-2268/13 (ключевые темы: освобождение от административной ответственности - государственные регистрационные знаки - административный штраф - стоянка транспортного средства - инспектор)

Решение Московского городского суда от 30 августа 2013 г. N 7-2268/13

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-2268/13

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Подколзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подколзиной Е.В. на постановление 77 МО 5427007 инспектора ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 января 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Подколзиной Е.В. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 77 МО 5427007 инспектора ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 января 2013 года Подколзина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Подколзиной Е.В., - без удовлетворения.

Подколзина Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их изменении в части назначенного ей наказания, просит признать совершённое ею правонарушение малозначительным, ссылаясь на то, что припарковав свой автомобиль перпендикулярно под углом к проезжей части препятствий на дороге она никому не создавала. Она не была согласна с постановлением и свою подпись в нём она поставила под принуждением.

Подколзина Е.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Подколзину Е.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что Подколзина Е.В. 16 января 2013 года в 12 час 00 минут, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, в районе дома *** в г. Москве нарушила правило стоянки, предусмотренное п. 12.2 ПДД РФ, поставив транспортное средство под углом перпендикулярно краю проезжей части, с созданием помехи другим транспортным средствам.

Факт совершения Подколзиной Е.В. данного административного правонарушения в её вина подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом о задержании транспортного средства от 16.01.2013, актом приёма-передачи транспортного средства от 16.01.2013 года; фотографиями автомобиля марки "***", г.р.з. ***; объяснением ***.

Из постановления инспектора ДПС от 16 января 2013 года следует, что Подколзина Е.В. не оспаривала наличие события административного правонарушения, о чём поставила свою подпись.

Исследованные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для установления вины Подколзиной Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Действия Подколзиной Е.В. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку она, нарушила правило стоянки транспортных средств на проезжей части, предусмотренное п. 12.2 ПДД РФ, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств в городе федерального значения Москве.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Подколзиной Е.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания не могут повлечь удовлетворения жалобы, так как Подколзиной Е.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

С учётом характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77 МО 5427007 инспектора ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 января 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Подколзиной Е.В. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Подколзиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко