Решение Московского городского суда от 04 сентября 2013 г. N 7-2329/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - военнослужащие - административное расследование - умысел)

Решение Московского городского суда от 04 сентября 2013 г. N 7-2329/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-2329/13

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Коваленко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко Е.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года, которым

Коваленко Е.Г., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, работающий ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

02 июня 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

02 июля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Коваленко Е.Г., в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0572267 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Коваленко Е.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что у него не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не почувствовал столкновение транспортных средств, что подтверждается незначительными повреждениями на них в результате ДТП; копия протокола об административном правонарушении не была вручена Коваленко Е.Г., также по делу не назначалась автотехническая экспертиза с целью установления соответствия следов повреждений автомобилей; также дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку на момент возбуждения производства по делу Коваленко Е.Г. находился на действительной военной службе, а потому в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению военным гарнизонным судом.

В судебное заседание Коваленко Е.Г. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Коваленко Е.Г., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2013 года в 13 часов 00 минут, Коваленко Е.Г., управляя автомашиной марки "***", государственный регистрационный номер ***, следуя по *** улице в районе дома 10 А в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной "***", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт правонарушения и вина Коваленко Е.Г. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 июня 2013 года; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, схемой ДТП; объяснениями ***, согласно которым он был свидетелем того, как автомобиль "***", государственный регистрационный знак Н207РР197, следовавший по ул. *** со стороны *** совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, после чего водитель "***" скрылся с места ДТП; объяснениями *** о том, что со слов очевидцев ей стало известно о том, что с её автомобилем совершил столкновение автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, после чего скрылся с места ДТП, на своём автомобиле она обнаружила повреждения заднего бампера, багажника; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 2 июня 2013 года, из которой следует, что в результате ДТП на автомобиле "***" повреждены задний бампер с накладкой, крышка багажника, задняя панель, водитель автомобиля "***" с места ДТП скрылся; протоколом осмотра транспортного средства от 2 июля 2013 года, из которого следует, что в ходе осмотра на автомобиле "***" обнаружены повреждения переднего бампера в центре в виде потёртостей; фототаблицей; объяснением *** от 2 июля 2013 года; протоколом 77 МР 0572267 об административном правонарушении от 2 июля 2013 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, характер и локализация повреждений на автомобилях, возникших в результате столкновения, механизм их образования, свидетельствуют, о том, что Коваленко Е.Г. был осведомлён о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако, имея умысел на избежание правовых последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко Е.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем оснований для назначения и проведения по делу автотехнической экспертизы не имелось.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 июля 2013 года, Коваленко Е.Г. получил его копию, о чём в протоколе стоит его подпись.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) и совершённых военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судом.

В судебном заседании суда второй инстанции, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, установлено, что Коваленко Е.Г. является старшим научным сотрудником ***, имеет воинское звание ***. Вместе с тем, согласно материалам дела, как в ходе административного расследования, так и в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, Коваленко Е.Г. не сообщал, что является военнослужащим, соответствующие документы приобщены им к апелляционной жалобе, что суд расценивает как злоупотребление правом с его стороны с целью ухода от административной ответственности за содеянное. Учитывая указанные обстоятельства, факт того, что Коваленко Е.Г. является военнослужащим, не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечёт его отмену.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Коваленко Е.Г. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Коваленко Е.Г.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Коваленко Е.Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Коваленко Е.Г. - оставить без изменения, жалобу Коваленко Е.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко