Решение Московского городского суда от 04 сентября 2013 г. N 7-2330/13 (ключевые темы: трудовая деятельность - производство по делам об административных правонарушениях - порядок проведения проверок - событие административного правонарушения - рапорты)

Решение Московского городского суда от 04 сентября 2013 г. N 7-2330/13

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-2330/13

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ****М.Э. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года, которым

гражданин р. Таджикистан ****М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

20 августа 2013 года в отношении гражданина р. Таджикистан **** М.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**** М.Э. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, постановленным без исследования всех фактических обстоятельств по делу.

**** М.Э. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав **** М.Э., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее и наличие у него вины в его совершении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо иных сведений, указывается событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ не были выполнены судьей при вынесении постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.1-26.2 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП Судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая **** М.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП, суд установил, что на момент проведения проверки 20 августа 2013 года **** М.Э. осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" по адресу: **** в качестве продавца цветов. Данный вывод судьей основывал на исследованных в суде доказательствах: протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО службы, письменных объяснениях **** М.Э., фототаблице.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку вышеуказанные доказательства, содержат противоречивые сведения, не устраненные судьей в ходе разбирательства по делу.

Так в протоколе об административном правонарушении указано, что гражданин рес. Таджикистан **** М.Э. 20 августа 2013 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "****" в качестве уборщика, при этом также указывается, что на момент проверки гражданин рес. Таджикистан **** М.Э. осуществлял продажу цветов ООО "****" по адресу: ****. В рапорте инспектор отдела ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО Р.В. *** указывает на то, что на момент проведения проверки 20 августа 2013 года по адресу: **** выявлен факт трудовой деятельности в качестве уборщика помещений в ООО "***" гражданином рес. Таджикистан *** М.Э., **** года рождения. В своих письменных объяснениях *** М.Э. также указывает на то, что он работает в ООО "****" с 15 августа 2013 года в качестве уборщика.

Таким образом, положенные судьей в основу судебного акта доказательства содержат сведения, противоречащие описанному в постановлении судьи событию административного правонарушения.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КРФоАП.

Однако оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности **** М.Э., а именно его резолютивная часть, не содержит в себе указание на вид назначенного наказания, исполнение которого возложено на УФМС России по г. Москве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КРФоАП указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления судьи по жалобе на постановление и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КРФоАП в силу части 1 ст. 4.5 КРФоАП в отношении **** М.Э. не истек.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ****М.Э., т.к. они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КРФоАП, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КРФоАП, в отношении **** М.Э. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КРФоАП, в отношении **** М.Э. возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина