Решение Московского городского суда от 10 сентября 2013 г. N 7-2332/13 (ключевые темы: разрешение на работу - иностранные граждане - административные правонарушения - выдворение за пределы РФ - патент)

Решение Московского городского суда от 10 сентября 2013 г. N 7-2332/13

Судья Груздев С.В.

Дело 7-2332

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** Ф.К.,

защитников **** А.И., **** Б.С.,

переводчика **** М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы **** Ф.К., защитника *** Ф.К. - *** А.И.,

на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым:

гражданин Республики Узбекистан **** Ф.К, **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого перемещения без предварительного задержания и содержания в ЦСИГ ГУ МВД России по г. Москве, предоставив ему срок для добровольного выезда до 04 сентября 2013 года,

установил:

20 августа 2013 года в отношении гражданина республики Узбекистан **** Ф.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Ф.К., его защитник **** А.И., обратились в суд с жалобами на указанное постановление, в которых ставят вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным, поскольку на момент проведения проверки трудовую деятельность **** Ф.К. не осуществлял.

В судебном заседании **** Ф.К. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве защитника **** Б.С., которое было удовлетворено. Доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, указав на то, что трудовой деятельностью не занимался, а только помогал брату своего друга.

Защитник Курилов А.И. доводы жалобы поддержал, указав на то, что на момент выявления административного правонарушения *** Ф.К. только прибыл на территорию Российской Федерации, и не имел возможности в короткий срок оформить разрешение на работу.

Также считает незаконной печать в паспорте **** Ф.К., проставленной сотрудниками УФМС о запрете на въезд в Российскую Федерацию.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** Ф.К., его защитников, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 20 августа 2013 года в 09 часов 30 минут по адресу: Москва, ул. ***, гражданин республики Узбекистан **** Ф.К., в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в сфере ЖКХ без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. Указанными действиями *** Ф.К. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Ф.К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N *** от 20 августа 2013 г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО **** А.В.; письменными и устными объяснениями *** Ф.К., полученными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласно которым он прибыл на территорию России с целью трудоустройства. По прибытии встал на миграционный учет. 19 августа 2013 года он был допущен прорабом, имени которого он не помнит, к работе в сфере ЖКХ, а именно уборщиком территории по адресу: Москва, ***. Трудовой договор был заключен с ним только в устной форме. Его заработная плата составляет *** рублей в день. Для работы ему была предоставлена рабочая одежда, а также инструменты. На момент проверки он находился на своем рабочем месте; распоряжением о проверки Зюзинской межрайонной прокуратуры от 20 августа 2013 г.; досье иностранного гражданина, в котором сведения о наличии разрешения на работу у **** Ф.К. отсутствуют; справкой УФМС России от 20.08.2013 г. о том, что **** Ф.К. оформившим разрешение на работу на территории РФ не значиться, фототаблицей.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** Ф.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы **** Ф.К. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, а находился по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу с целью помочь брату своего друга, не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину **** Ф.К. в его совершении.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда нарушил право *** Ф.К. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении **** Ф.К. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная запись на русском языке в протоколе об административном правонарушении и в его письменных объяснениях.

Иные доводы в жалобах основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении **** Ф.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Зюзинского районного суда города Москвы **** Ф.К. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав. Вместе с тем ходатайства о предоставлении защитника последний не заявлял, расписавшись в том, что в их услугах не нуждается.

Ссылка в жалобе на незаконность действий сотрудников УФМС, связанных с проставлением в паспорте **** Ф.К. печати о запрете на въезд на территорию Российской Федерации до вынесения постановления судом о признании **** Ф.К. виновным в совершении административного правонарушения, не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отношения, связанные с обжалованием незаконных действий должностных лиц регулируются нормами ГПК РФ и отношения к рассматриваемому делу не имеет.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Вместе с тем, установление судьей срока исполнения наказания в части выдворения до 04 сентября 2013 г. является незаконным и противоречащим положениям ст. 32.10 ч. 6 КоАП РФ, предусматривающей обязанность иностранного гражданина, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В связи с этим постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания на срок для добровольного выезда до 04 сентября 2013 года.

Порядок и срок давности привлечения **** Ф.К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении **** Ф.К изменить, исключив из него указание, о предоставлении *** Ф.К. срока для добровольного выезда за пределы РФ до 04 апреля 2013 года, жалобу *** Ф.К., защитника *** А.И. удовлетворить частично.

В остальной части постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении **** Ф.К оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина