Решение Московского городского суда от 06 сентября 2013 г. N 7-2343/13 (ключевые темы: вред здоровью средней тяжести - лишение водительских прав - ДТП - административные правонарушения - судебно-медицинская экспертиза)

Решение Московского городского суда от 06 сентября 2013 г. N 7-2343/13

Судья Тришкин А.В. Дело N 7-2343/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 сентября 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ульянова А.Л. в интересах Горбачевой Н.Ю. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 г., которым

Горбачева Н. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

установил:

Определением инспектора 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 ноября 2012 г. в отношении Горбачевой Н.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

17 апреля 2013 г. инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Горбачевой Н.Ю. за нарушение ею требований п. 13.11 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

В жалобе на указанное постановление защитника Ульянов А.Л. в интересах Горбачевой Н.Ю. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на невиновность Горбачевой Н.Ю. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Горбачеву Н.Ю., её защитника Ульянова А.Л., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, потерпевшую М.Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2012 г. в 1 часа 35 минут Горбачева Н.Ю., управляя автомобилем "***" гос. рег. знак ***, двигаясь по сухой асфальтированной проезжей части Таганской площади, предназначенной для основного движения, в направление улицы Нижняя Радищевская, в нарушение п. 13.11 Правил Дорожного Движения РФ, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, после чего совершила столкновение с автомобилем "***" гос. рег. знак ***, под управлением А.Д.Л., двигавшегося прямо. В результате столкновения автомобиль под управлением Горбачевой Н.Ю. по инерции изменил направление, продолжил движение т совершил наезд на пешехода М. Н.В., находившуюся на тротуаре перед пешеходным переходом и дождавшуюся разрешающего сигнала светофора. В результате чего потерпевшей М.Н.В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Горбачевой Н.Ю. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2012 г.; протоколом осмотра места ДТП; схемами места ДТП; фотоматериалом; рапортом должностного лица ГИБДД о ДТП; карточкой - сообщением о ДТП; справкой о ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы N 1409м/1337, и дополнительной судебно-медицинской экспертизы N2176м/2767, согласно которым потерпевшей М.Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями и показаниями потерпевшей М. Н.В.. об обстоятельствах совершенного Горбачевой Н.Ю. ДТП, и её аналогичными показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции, изложенными в постановлении судьи, а также показаниями в настоящем судебном заседании, полученными с соблюдением требований закона; письменными объяснениями свидетелей Андреева Д.Л., Тураева И.Н., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Горбачевой Н.Ю. требований п. 13.11 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей М.Н.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности Горбачевой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Горбачевой Н.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам в жалобе, снований не доверять письменным объяснениям и показаниям потерпевшей М. Н.В., и письменным объяснениям свидетелей А.Д.Л., Тураева И.Н., у суда не имеется, поскольку они полученными с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности Горбачевой Н.Ю. в совершении инкриминируемого ей правонарушения о недоказанности её вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятелен, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Горбачевой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Горбачевой Н.Ю. о необоснованном отказе судом первой инстанции в проведении автотехнической экспертизы, является несостоятельным, голословным, поскольку опровергается материалами дела, в которых не имеется каких-либо ходатайств Горбачевой Н.Ю., заявленных ей в соответствии с требованиями 24.4 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия решения по делу.

К представленному в настоящем судебном заседании Горбачевой Н.Ю. заключению специалиста Бюро независимой экспертизы ООО "Вррсия" суд относится критически, поскольку оно не отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств. Специалист, проводивший названное исследование, не был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности Горбачевой Н.Ю. в нарушение требований п. 13.11 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а вина его подтверждается совокупностью имеющихся в деле и получивших надлежащую оценку доказательств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Горбачевой Н.Ю. назначено судом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

По своему виду и размеру назначенное Горбачевой Н.Ю. наказание является соразмерным содеянному и личности виновной. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Горбачевой Н.Ю. наказания, не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на иное толкование закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Горбачевой Н.Ю., о её невиновности в совершении правонарушения.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Горбачевой Н.Ю.оставить без изменения, жалобу защитника Ульянова А.Л. в интересах Горбачевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов