Решение Московского городского суда от 16 сентября 2013 г. N 7-2420/13 (ключевые темы: миграционный учет - иностранные граждане - выдворение за пределы РФ - материалы дела об административном правонарушении - въезд в РФ)

Решение Московского городского суда от 16 сентября 2013 г. N 7-2420/13

Судья Скулина Ю.А.

Дело N 7-2421

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника ***** М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 г.,

которым гражданка республики Кыргызстан **** А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** (сумма) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

24 августа 2013 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО составлен протокол МС N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Определением начальника ОППМ УФМС России по г. Москве в СВАО от 24 августа 2013 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Кыргызстан **** А. были переданы на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, **** А. просит постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что она прибыла в Российскую Федерацию **** 2013 года и **** 2013 года была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. **** сроком пребывания до ****2013 года, что свидетельствует о её законном нахождении на территории РФ.

**** А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещена. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлено. Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие *** А.

Ее защитник, **** М., доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, выслушав защитника *** М., прихожу к выводу об отмене вынесенного постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КРФоАП административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы было установлено, что *** А., являясь иностранной гражданкой, 24 августа 2013 года в 22 час 00 минут по адресу: Москва, ул. ***, совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно, прибыв на территорию Российской Федерации 13 июля 2013 года, как временно прибывший, до настоящего времени не встал на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил ч. 1 ст. 20 N 109-ФЗ Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18 июля 2006 года, п. 20 Постановления правительства РФ от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, привлек **** А. к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8, п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 09.04.2012 года N 109-ФЗ, основанием для постановки на миграционный учёт является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Из жалобы **** А. следует, что по приезду в Российскую Федерацию она была поставлена на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. ***. Указанные сведения подтверждаются ответом отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве на запрос судьи Московского городского суда, согласно которому гражданка Республики Кыргызстан *** А. поставлена на миграционный учёт с 19 августа 2013 года по 13 ноября 2013 года по адресу: г. Москва, ул. ****

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по прибытии в Российскую Федерацию гражданка республики Кыргызстан **** А. выполнила обязанность по постановке на миграционный учёт, встала на учёт по месту пребывания в г. Москве, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Каких - либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации *** А. в вину не вменялось.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении *** А. - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, вынесенное в отношении гражданки Республики Кыргызстан **** А.К. , **** года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина