Решение Московского городского суда от 18 сентября 2013 г. N 7-2536/13 (ключевые темы: государственная инспекция труда - возбуждение дела об административном правонарушении - главный врач - состав административного правонарушения - главный государственный инспектор)

Решение Московского городского суда от 18 сентября 2013 г. N 7-2536/13

Судья Кабанова Н.В.

Дело N 7-2536/13

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Н.Т. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым

определение Государственной инспекции труда по городу Москве от 17 октября 2012 года N **** об отказе в возбуждении в отношении главного врача ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N7 ДМЗ" **** М.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставлено без изменения, жалоба **** Н.Т. - без удовлетворения,

установил:

Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве **** С.А. от 17.10.2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N7 ДМЗ" **** М.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 27 КоАП РФ.

На указанное определение ****** Н.Т. принесена жалоба в суд, судьей Симоновского районного суда г. Москвы вынесено обжалуемое решение.

Не согласившись с решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы, **** Н.Т. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом необоснованно отклонены её ходатайства, доводы её жалобы полностью не проверены, обстоятельства дела судом не исследованы, а именно ею ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении бывшего главврача **** В.А., работающего в ГКБ N 7 на момент совершения административного правонарушения, однако вопрос о возбуждении дела разрешен в отношении работающего в настоящее время главврача ***** М.С..

В судебное заседание **** Н.Т. явилась, доводы жалобы поддержала. Заявила ходатайство о приобщении копий запроса, архивной справки, письма, которое нахожу подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** Н.Т., оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2012 г. Беляева Н.Т. обратилась с письменным заявлением в Государственную инспекцию труда по г. Москве, в котором просит привлечь главного врача ГКБ N 7 ***** В.А. к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства в отношении неё.

Определением N ***** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве **** С.А. от 17.10.2012 года **** Н.Т. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N7 ДМЗ" **** М.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 Статья 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

    Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.

    Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

    Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда обосновано пришел к выводу о законности и обоснованности принятого главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве ***** С.А. отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N7 ДМЗ" **** М.С., не согласиться с данным выводом оснований не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего 16.03.2012 г. заявления **** Н.Т. в ГКБ N 7 Государственной трудовой инспекцией г. Москвы проведена проверка в период с 21 августа по 17 октября 2012 г..

В ходе проверки установлено, что с 31 июля 2012 г. главным врачом ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N7 ДМЗ" назначен **** М.С..

**** В.А. на момент проведения проверки в трудовых отношениях с ГКБ N 7 не состоял, должность главного врача не занимал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что **** М.С. не являлся руководителем ГКБ N 7 и не осуществлял организационно-распорядительные функции в указанной организации, возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении него и привлечение его к административной ответственности исключена, так как правонарушение было допущено иным лицом.

   Таким образом, на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанное лицо не являлось субъектом правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве **** С.А. от 17.10.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N7 ДМЗ" *** М.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 27 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Довод жалобы о необоснованности отказа судьи в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, не влечет отмену решения судьи, поскольку имеющееся в материалах дела письменное ходатайство по своему содержанию является письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме и по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, полученных в ходе проведенной по заявлению проверки, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Несогласие **** Н.Т. с определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве***** С.А. от 17.10.2012 года не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и определения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ***** С.А. от 17.10.2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве**** С.А. от 17.10.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N7 ДМЗ" ***** М.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 27 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу **** Н.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина