Решение Московского городского суда от 18 сентября 2013 г. N 7-2540/13 (ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - выдворение за пределы РФ - административные правонарушения - въезд в РФ)

Решение Московского городского суда от 18 сентября 2013 г. N 7-2540/13

Судья Дементьева Е.И.

Дело N 7-2540

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

С участием защитника **** А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника **** А.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда город Москвы от 11 сентября 2013 года, которым

гражданин Республики Узбекистан **** Ж.О. огли, **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

10 сентября 2013 года УУП ОМВД РФ по району Свиблово г. Москвы в отношении **** Ж.О. огли составлен протокол об административном правонарушении N ****, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе защитник **** Ж.О. огли - ***** А.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на отсутствие в действиях **** Ж.О. огли состава административного правонарушения, поскольку по прибытии на территорию РФ он оформил регистрацию по адресу: Москва, ул. ****, где и проживал постоянно. По адресу задержания: г. Москва, ***** он навещал своих знакомых.

В судебное заседание **** Ж.О. огли находящийся в Центре для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Защитник **** Ж.О. огли -**** А.К. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав защитника *** А.К., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2013 года в 22 часов 00 минут по адресу: Москва, **** выявлен факт нарушения гражданином республики Узбекистан **** Ж.О. огли, **** года рождения, правил миграционного учета, установленных в соответствии со ст. 20, 21, 22 ФЗ-109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", а именно, прибыв в РФ 05.05.2013 года гр. **** Ж.О. огли был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, ул. ***, однако фактически проживал по адресу: Москва, ****

Указанные обстоятельства и виновность **** Ж.О. огли подтверждаются: протоколом N **** об административном правонарушении от 10.09.2013 года; объяснениями **** Ж.О. огли, данными им в ходе административного расследования 10 сентября 2013 года, согласно которым **** Ж.О. огли прилетел из рес. Узбекистан 05.05.2013 года с целью трудоустройства, и встал на миграционный учет по адресу: Москва, ул. ****, при этом фактически по данному адресу своей регистрации не проживал; дактилокартой **** Ж.О. огли; копий паспорта и миграционной карты **** Ж.О. огли; досье иностранного гражданина ***** Ж.О. огли.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности **** Ж.О. огли, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что *** Ж.О. огли. фактически проживает по адресу своей регистрации, а по адресу задержания находился временно, навещая своего знакомого, не нашел своего подтверждения, объективных доказательств данного факта *** Ж.О. огли суду не представлено.

Таким образом, ссылка в жалобе на недоказанность вины **** Ж.О. огли в совершении вменяемого ему правонарушения опровергаются исследованными судьей районного суда доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ***** Ж.О. огли в его совершении.

Отсутствие в постановлении судьи полных имени и отчества, а также адреса суда, не является существенным нарушением, а потому не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, постановленного на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии в постановлении судьи нормы, нарушение которой допущено **** Ж.О. огли, в описательной и мотивировочной частях решения судом изложены положения статей 20, 21 и 22 Федерального закона N 109 - ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". При описании обстоятельств совершения административного правонарушения ***** Ж.О. огли, суд также сослался на указанные нормы миграционного законодательства.

При назначении наказания судья Бабушкинского районного суда учел данные о личности **** Ж.О. огли, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено **** Ж.О. огли в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан **** Ж.О. огли - оставить без изменения, жалобу защитника **** А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина