Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 г. N 7-2620/13 (ключевые темы: дорожное движение - восстановление пропущенного срока - административные правонарушения - инспектор - должностное лицо)

Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 г. N 7-2620/13

Судья Сташина Е.В. Дело N 7-2520/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника Шапошникова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шапошникова С.Л. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, которым отклонено ходатайство Шапошникова А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 77 ФА N2156589 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***от 5 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Шапошникова Артема Сергеевича по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, жалоба возвращена заявителю,

установил:

Постановлением 77 ФА N2156589 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***от 5 марта 2013 года собственник транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, Шапошников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 3 000 рублей.

6 июня 2013 года Шапошников С.Л. в защиту интересов Шапошникова А.С. обратился с жалобой в суд на указанное постановление должностного лица, также подал ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, из которого следует, что ранее он обращался в суд на постановление 77 ФА N2156589 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***от 5 марта 2013 года, определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года его жалоба возвращена без рассмотрения. Копию определения заявитель получил 4 июня 2013 года.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года ходатайство Шапошникова С.Л. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Шапошников С.Л. в защиту интересов Шапошникова А.С. обратился с жалобой в суд на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что он не был извещён о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Шапошников А.С., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил защитника Шапошникова С.Л. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шапошникова С.Л., исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, вопреки доводу жалобы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, рассматривается судьей при подготовке в рассмотрению жалобы в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, что не предусматривает извещение лица, подавшего такое ходатайство, о месте и времени его рассмотрения.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления должностного лица заявитель получил 13 марта 2013 года, о чём свидетельствует распечатка с сайта "Почта России". 25 марта 2013 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, защитник Шапошников С.Л. подал жалобу в суд на указанное постановление должностного лица, которая была возвращена определением судьи от 29 марта 2013 года. Копия определения судьи от 29 марта 2013 года получена заявителем 4 июня 2013 года, после чего 6 июня 2013 года жалоба на постановление должностного лица поступила в суд с ходатайством о восстановлении срока его обжалования. На основании изложенного прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, которым отклонено ходатайство Шапошникова А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 77 ФА N2156589 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 5 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Шапошникова А.С. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - отменить, удовлетворив жалобу Шапошникова А.С., дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.