Решение Московского городского суда от 26 сентября 2013 г. N 7-2632/13

Судья Сташина Е.В. Дело N 7-2632/13

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субботина В.М. на постановление 77ФА3856067 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 мая 2013 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Субботина С.М. по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 77 ФА 3856067 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 мая 2013 года собственник транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, Субботин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Субботина В.М., - без удовлетворения.

Субботин В.М. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылается на то, что жалоба на постановление была рассмотрена в его отсутствие, отсутствует информация о его извещении о месте и времени её рассмотрения; также указывает на то, что автомобиль марки "***", р.г.з. ***, является грузопассажирским фургоном, с грузоподъемностью, не превышающей 1000 кг.

В судебное заседание Субботин В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном порядке, не подавал ходатайство об отложении слушания, причина неявки неизвестна, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не исследовал материалы дела об административном правонарушении в отношении Субботина В.М. по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, которые не были предоставлены Центром автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, что является существенным нарушением требований КоАП РФ. Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с изложенным решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Субботина В.М., поскольку они подлежат поверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Субботина В.М. по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко