Решение Московского городского суда от 26 сентября 2013 г. N 7-2638/13 (ключевые темы: административное расследование - меры наказания - ДТП - лишение водительских прав - причинение легкого вреда здоровью)

Решение Московского городского суда от 26 сентября 2013 г. N 7-2638/13

Судья Чумаченко С.В.

Дело N 7-2638/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2013 года

Судья Московского городского суда Неретиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папян А.Б. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 г., которым Папян А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

установил:

Определением инспектора 1 батальона ДПС 1 СП ДПС на спецтрассе ГИБДД УВД ГУ МВД России по г. Москве от 12 июня 2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в котором пострадал Правдин П.А.

По результатам проведенного административного расследования, 22 августа 2013 г. инспектором 1 батальона ДПС 1 СП ДПС на спецтрассе ГИБДД УВД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Папяна А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Папяном А.Б. ставится вопрос об изменении постановления и назначении ему наказания в виде штрафа.

В судебное заседание Папян А.Б., потерпевший *** П.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представили, ходатайство Папяна А.Б. об отложении рассмотрения дела отклонено, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июня 2013 года в 19 часов 00 минут, Папян А.Б., управляя автомашиной марки "***" - гос.рег.знак ***, следуя по *** км МКАД в направлении *** шоссе от *** шоссе, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, выполняя маневр перестроения не уступил автомобилю марки "***"- гос.рег.знак *** под управлением водителя *** П.А., в результате столкновений транспортных средств водителю *** П.А. был причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 июня 2013г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.06.2013 года, справкой по ДТП, схемой места ДТП; фототаблицей, карточкой происшествия, рапортом инспектора СБ ДПС 1 СП ДПС на спецтрассе ГИБДД УВД ГУ МВД России по г. Москве, справкой о ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы N *** от *** года, согласно которому потерпевшему *** П.А. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью; карточкой водителя; протоколом об административном правонарушении от 22.08.2013 г.; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями потерпевшего *** П.А., об обстоятельствах совершения Папяном А.Б. ДТП.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Папяном А.Б. требований п.8.4 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему *** П.А. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Папяна А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. Действия Папяна А.Б. квалифицированы правильно.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Решая вопрос об избрании вида наказания, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения данные о личности виновного, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Папяна А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не может быть принята во внимание ссылка в жалобе на то, что водитель *** П.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Довод жалобы о том, что судом был принят во внимание факт раскаяния в содеянном и не умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему, не могут послужить основанием к изменению постановления судьи. При вынесении постановления и определении меры наказания судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности виновного, оснований для изменения меры наказания не имеется.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Папяном А.Б. указанного правонарушения и его виновности, и подлежат отклонению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Папяна А.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.