Решение Московского городского суда от 26 сентября 2013 г. N 7-2669/13 (ключевые темы: разрешение на работу - порядок проведения проверок - функциональные обязанности - отмена постановления - правонарушение)

Решение Московского городского суда от 26 сентября 2013 г. N 7-2669/13

Судья Боброва Ю.В. Дело 7-2669/2013

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** С.Б. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2013 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан Узаков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

установил:

12 сентября 2013 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан Узакова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление защитником *** С.Б. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление судьи, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что Узаков Н.А. находится на территории РФ на законных основаниях, правонарушение не совершал.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Узакова Н.А., полученных с участием переводчика с киргизского языка *** А.А., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, защитника *** С.Б. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Узаков Н.А., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, в городе федерального значения Москве, а именно: 12 сентября 2013 года в 17 часов 30 минут, по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, стр. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий ОУФС России по г. Москве выявлен гражданин Кыргызстана Узаков Н.А., *** г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, на момент проведения проверки занимался своими функциональными обязанностями по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, стр. ***, тем самым Узаков Н.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Узакова Н.А. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2013 г. , составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Узакова Н.А., в котором имеется объяснение последнего, из которого усматривается, что с протоколом он согласен, русским языком владеет, в переводчике не нуждается; рапортами должностных лиц о задержании Узакова Н.А. 12 сентября 2013 года в 17 часов 20 минут, по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, стр. *** за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве.; протоколом осмотра территории от 12.09.2013 г.; полученными с соблюдением требований закона при производстве по делу письменными объяснениями Узакова Н.А., из которых следует, что он приехал в Москву с целью трудоустройства. С *** года осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в городе Москве в ЗАО "***" по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, стр. ***. На момент проведения проверки находился по вышеуказанному адресу и выполнял свои функциональные обязанности. Разрешение на работу иностранному гражданину в г. Москве в органах ФМС он лично не оформлял и не получал.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Узакова Н.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения 12 сентября 2013г. у Узакова Н.А. разрешение на работу отсутствовало.

Довод жалобы о том, что Узаков Н.А. находился в помещении суши-бара по ул. *** д. *** стр. *** , куда пришел навестить своего знакомого и попросить у него денег взаймы для приобретения патента, в ЗАО "***" не работал, не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене постановления, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, также опровергаются материалами дела и объяснениями самого Узакова Н.А. данными им 12.09.2013 г.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Узакова Н.А .в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Узакова Н.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Узакову Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Узакова Н.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобах, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Узакова Н.А., по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Узакову Н.А его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, согласно которым от услуг переводчика Узаков Н.А. отказался. Ходатайство о допуске защитника не заявлял.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Узакова Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника *** С.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.